2025. Т. 13, № 1. Halperin Ch.J.

2025. Т. 13, № 1. С. 8-16

DOI: https://doi.org/10.22378/2313-6197.2025-13-1.8-16

EDN: https://elibrary.ru/DAGBSS

   О НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ТЕРМИНА «ТАТАРСКОЕ ИГО»

Чарльз Дж. Гальперин
Индианский университет Блумингтон
Индиана, США
chalperi@iu.edu

Резюме. Цель исследования: проанализировать и обобщить новейшие исследования по генеалогии выражения «татарское иго», которое являлось общепринятым термином периода монгольского владычества на Руси, как в славянском, так и в латинском языках.
Материалы исследования: статья основана на публикациях Ч.Дж. Гальперина, Д. Островского, Э. Кинэна, В.Н. Рудакова и Ю.В. Селезнева с 1984 года по настоящее время.
Результаты и новизна исследования: В 1984 году Ч.Дж. Гальперин определил самое раннее появление термина «татарского иго» в славянском языке, датированное второй половиной XVII века, которое впервые обозначил Л.А. Дмитриев, но не оценил значения своего открытия. Этот вывод оставался неоспоримым до сих пор. Но этот термин является анахронизмом, если его спроецировать на Русь XIII–XV веков. Д. Островский и Э. Кинэн обнаружили самое раннее употребление этого термина на латинском языке (jugum tartarico) в иностранных текстах 1521 и 1575 годов. Очевидно, вклад Д. Островского и Э. Кинэна в изучении данной темы ускользнул от внимания историков в России. В.Н. Рудаков нашел источник Э. Кинэна, но не заметил, что там говорится не просто о «иге», а о «татарском иге». Ю.В. Селезнев обнаружил две латинские ссылки из тринадцатого века, одна из которых, предположительно, является переводом несуществующего славянского текста. Ю.В. Селезнев заключает, что поэтому в то время было известно выражение «татарское иго», и не является анахронизмом. Настоящая статья по-новому интерпретирует значение открытий Ю.В. Селезнева для нашего понимания латинской генеалогии «татарского ига». Существование этого термина в славянском языке вызывает подозрение, но на латыни он явно стар, как и татарское правление. Однако значение выводов В.Н. Рудакова и Ю.В. Се­лезнева о том, как писатели, как католические, так и православные, интерпретировали татарское завоевание Руси по аналогии с ветхозаветными повествованиями о порабощении евреев египтянами и вавилонском пленении евреев, заключается в другом. B этой статье утверждается, что нам приходится пересмотреть тот факт, что любой автор, знакомый с Писанием, мог легко самостоятельно совершить переход от «ига» к «татарскому игу», что делает генеалогию эволюции термина спорной. Историкам еще предстоит разобраться в том, как католические писатели XIII и XVI веков установили эту концептуальную связь, но ни один русско-российский автор не делал этого до второй половины XVII века.

Ключевые слова: татарское иго, Дональд Островский, Эдвард Кинэн, Владимир Рудаков, Юрий Селезнев

Для цитирования: Halperin Ch.J. A Note on Recent Research on the Term the ‘Tatar Yoke’ (Tatarskoe igo) // Золотоордынское обозрение. 2025. Т. 13, № 1. С. 8–16. https://doi.org/10.22378/2313-6197.2025-13-1.8-16  EDN: DAGBSS

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Чарльз Дж. Гальперин – Ph.D. (история), внештатный научный сотрудник Российского и Восточно-Европейского института, Университет Индианы (Блумингтон, Индиана, США). E-mail: chalperi@iu.edu

Поступила в редакцию  09.09.2024
Поступила после рецензирования  27.12.2024
Принята к публикации  10.01.2025