№ 4 2015

РАННИЕ ВЕНГЕРСКИЕ СВЕДЕНИЯ О ЗАПАДНОМ
ПОХОДЕ МОНГОЛОВ (1235–1242 гг.)

Роман Хаутала
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)
(Университет Оулу, Финляндия)

Автор настоящей статьи рассматривает происхождение первичных сведений о Западном походе монголов, которые распространились в Венгерском королевстве накануне монгольского вторжения в Восточную Европу. В начале данной статьи автор уделяет определенное внимание тем сведениям о монгольской экспансии, которые проникли в Венгерское королевство посредством куманов южной Молдавии. После чего автор переходит к рассмотрению самых первых известий о начале Западного похода монголов, которые были доставлены в Венгерское королевство католическими проповедниками в результате их настойчивых попыток отыскать историческую прародину западных венгров.

Первичная информация о начале Западного похода монголов была доставлена в Европу доминиканским братом Юлианом после его возвращения из путешествия к заволжским мадьярам в конце 1235 года. Помимо ценного описания восточно-европейских народов в преддверии монгольского вторжения, отчет о первом восточном путешествии Юлиана содержит интересные сведения, как о ранней джучидской экспансии, которая предшествовала Западному походу монголов; так и о появлении в земле заволжских мадьяр официального представителя монгольской власти, который известил мадьяр и присутствовавшего на месте брата Юлиана о завершении все-монгольского курилтая 1235 года, вынесшего решение о начале монгольской кампании на Западе.

В свою очередь, письмо брата Юлиана, написанное в начале 1238 года (в результате второго ориентального путешествия католического миссионера), изобилует ценнейшей информацией о монгольских тактических приемах ведения войны, о предшествующих военных кампаниях Чингисхана и Джучи и о первых монгольских завоеваниях в начальной стадии Западного похода Бату. Но наиболее важным известием, привезенным братом Юлианом в Венгрию, было устное сообщение Владимиро-Суздальского князя Юрия Всеволодовича о монгольских планах напасть на венгерское королевство, которое красноречиво подтверждалось содержанием ультиматума Бату и эсхатологическими интерпретациями грядущих событий.

Ключевые слова: история монгольской империи, Западный поход монголов, венгерские средневековые источники, первые доминиканские миссии на восток, ультиматумы монгольских ханов, эсхатологическое восприятие монгольских инвазий.

Сведения об авторе: Роман Хаутала – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ; исследователь на истори-ческом отделении гуманитарного факультета Университета Оулу, Ph.D. (история) (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация; 90014, ул. Пентти Кайтера, д. 1, Оулу, Финляндия); virisequisque@hotmail.com

ОБРАЗ ТАТАРО-МОНГОЛОВ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
И ИЛЬХАНОВ В СОЧИНЕНИЯХ ПРОПАГАНДИСТОВ
КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ (КОНЕЦ ХIII – НАЧАЛО XIV вв.)

Александер Николов
(Софийский университет «Св. Климент Охридски»)

К концу XIII века, когда татаро-монголы были уже хорошо известны в латинской Европе, некоторые эксперты по делам Ближнего Востока пытались определить точное место татар Золотой Орды и Ильханов в сложном геополитическом комплексе, в связи с борьбой за освобождение Святой земли и Гроба Господня «от ига сарацин». Эксперты должны были объяснить западноевропейской элите, каким образом необходимо восспринимать эти западные улусы некогда единой Монгольской империи Чингизидов. Отношения с Золотой Ордой и Ильханами Ирана оказались ключевым фактором для решения Ближневосточного вопроса о возвращении и сохранении Святой земли. Так постепенно выделились два образа татар: потенциальние враги в образе Золотой Орды и потенциальные союзники в образе Ильханов. Настоящий текст посвящен нескольким трактатам этих пропагандистов, объединенных под имeнем и слоганом De Recuperatione Terrae Sanctae (О возвращении Святой земли). Главное внимание уделено трактатам Хайтона из Корикоса («Цветок истории Восточных земель») и Марино Санудо Торселло («Тайны верных Кресту»), содержащим интересные данные об образе татар в глазах западных людей. В текст также включены отрывки из трактатов Гильома Адама («О способе истребления сарацин»), Псевдо-Брокардуса («Руководство о проведении крестового похода») и основателя жанра, Фиденцио ди Падова («Книга о возвращении Святой земли»), где политические и военные тенденции очерчены очень подробно и ясно. Автор показывает и эволюцию образа татаро-монголов от «детей Тартара» до «bonnes sauvages» (благодорных дикарей) и «властителей мира», которым можно доверить даже святое дело освобождения Обетованной земли христианского мира. Можно заключить, что эксперты по делам организации крестовых походов конца XIII – начала XIV вв. уже располагали вполне достоверной информацией о западных татаро-монголских улусах и их населении и рассматривали очень детально возможности сотрудничества или конфронтации между христианским миром и татаро-монголами.

Ключевые слова: татаро-монголы, крестовые походы, Золотая Орда, Ильханат, жанр «О возвращении Святой земли», пропагандисты.

Сведения об авторе: Александер Николов Николов – доцент, Софийский университет «Св. Климент Охридски», Факультет истории, Ph.D. (1504, бул. «Цар Освободител», № 15, г. София, Болгария); alnik_1999@yahoo.com

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ РУКН АД-ДИНА БЕЙБАРСА
В ОСВЕЩЕНИИ ИМ МЕЖДОУСОБНОЙ ВОЙНЫ
В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ В КОНЦЕ XIII – НАЧАЛЕ XIV ВЕКОВ

А.А. Порсин
(Московский психолого-социальный университет)

В статье рассматривается вопрос о личности анонимного информатора Рукн ад-Дина Байбарса, который был свидетелем последней битвы Ногая против Токты в 1299–1300 году и сражения между войсками коалиции Таза и Тунгуза против Джеки в 1300–1301 году. Автор приходит к выводу, что информатор Байбарса входил в золотоордынскую элиту и был близок к дочери Ногая Тогулдже и ее мужу Тазу. После прихода к власти хана Узбека и убийства Таза и Тунгуза, в Египет было отправлено посольство с подарками, в числе которых было несколько захваченных противников нового хана. Возможно, что среди них был и участник войны в Золотой Орде в конце XIII – начале XIV века. Причиной такого шага были их родственные связи с новой джучидской элитой, не позволяющие их убить без угрозы кровной мести. Посольство прибыло в Египет в конце 1317 года, видимо, после этого в «Зубдат ал-фикра» и было включено повествование, посвященное войне XIII – начале XIV века в Улусе Джучи.

Ключевые слова: Золотая Орда, Египет, Ногай, Таз, Узбек, Зубдат ал-фикра, Рукн ад-Дин Бейбарс, посольство, аманат.

Сведения об авторе: Артем Александрович Порсин – старший преподаватель, Филиал Московского психолого-социального университета, кандидат исторических наук (455049, ул. Советская, д. 195, корп. 3, Магнитогорск, Челябинская область, Российская Федерация); porsinart@gmail.com

КУЛЬТОВЫЕ ПАМЯТНИКИ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ
(ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ И ТРАДИЦИИ)

Э.Д. Зиливинская
(Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН)

Статья посвящена анализу культовых памятников Золотой Орды. В ней рассматриваются такие категории зданий как мечети, минареты, медресе, ханака и мавзолеи. Объекты монументальной архитектуры достаточно четко отражают различные традиции в сложении многокомпонентной городской культуры Золотой Орды. Анализ планировки мечетей, главных сооружений мусульманского города, показал, что все известные на данный момент джума-мечети Золотой Орды имели базиличную планировку, которая была заимствована в Малой Азии, а именно, в Анатолии, где подобные мечети получили распространение в сельджукский период. Малоазийский облик имели и минареты. Планировка мавзолеев достаточно разнообразна. Они возводились под влиянием архитектурных школ Малой Азии, Закавказья, Хорезма и кочевнических традиций. Несмотря на присутствие различных строительных традиций и творческие новации, принципы планировки культовых зданий были общими для всей Золотой Орды, что свидетельствует о выработке единого, пусть и эклектичного в деталях, архитектурного стиля.

Ключевые слова: Золотая Орда, культовая архитектура, мечети, минареты, медресе, ханака, мавзолеи, Малая Азия, Закавказье, Хорезм, кочевники.

Сведения об авторе: Эмма Давидовна Зиливинская – ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской Академии наук, доктор исторических наук (119991, Ленинский проспект, 32а, Москва, Российская Федерация); eziliv@mail.ru

СВЕДЕНИЯ О ЧИНГИЗ-ХАНЕ, БЕРКЕ И УЗБЕК-ХАНЕ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ СБОРНИКЕ АС-САФАДИ САЛАХ АД-ДИНА ХАЛИЛА (ум. 764 г.х.). АЛ-ВАФИБИ АЛ-ВАФИЯТ (الوافي بالوفياب أو تاريخ الصفدي) (ПОЛНЫЙ СБОРНИК БИОГРАФИЙ УМЕРШИХ ЛИЧНОСТЕЙ ИЛИ ИСТОРИЯ АС-САФАДИ)

Д.Р. Зайнуддинов
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)

Издание переводов на русский язык извлечений из арабоязычных источников по истории Золотой Орды В.Г. Тизенгаузеном стало прорывным в исследовательской тематике. Именно благодаря труду В.Г. Тизенгаузена российская историческая школа смогла оформиться в одну из ведущих исследовательских школ, и по сей день остается таковой. Однако труд В.Г. Тизенгаузена далеко не исчерпывает весь кладезь средневековой историко-географической литературы на арабском языке, о чем он заявляет в предисловии к своей работе. Доказательством тому служит тот факт, что в объёмном труде В.Г. Тизенгаузена мы практически не встречаем материалы из работ историков, занимающихся описательной биографией, хотя их труды содержат весьма ценные сведения по истории Золотой Орды. В качестве примеров таких работ мы можем назвать следующие: 1) ас-Сафади (ум. 764 г.х.). Ал-Вафиби ал-вафият (الوافي بالوفياب أو تاريخ الصفدي) /(Полный сборник некрологов выдающихся личностей или История ас-Сафади)/. 2) ас-Сафади (ум. 764 г.х.). ‘Айан ал-‘асрва ‘аван ан-наср (أعيان العصر وأعوان النصر) /(Выдающиеся личности этого века и поборники победы)/. 3) ал-Кутуби Мухаммад Шакир (ум. 764 г.х.). Фават ал-вафиятва аз-зайл ‘алайха (فوات الوفيات و الذيل عليها). / Биографии умерших личностей не вошедших (в сборник Ибн Халликана (608 г.х./1211 – 681 г.х./1282)) и дополнение к ним/. 4) ал-Макризи Таки ад-дин (ум. 845 г.х.). Китаб ал-мукаффа ал-кабир (كتاب المقفّى الكبير) /Большая рифмованная книга/. 5) Аскалани Ибн Хаджар (ум. 852 г.х.). Ад-Дурарал-камина фи а’йан ал-ми’а с-самина. (الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة) /Скрытый жемчуг в жизнеописание выдающихся личностей восьмого столетия хиджры/. 5) Ибн Тагриберди (813–874 г.х.). ал-Манхал ас-сафи ал-мустауфиба’д ал-вафи. (المنهل الصافي المستوفي بعد الوافي) /Чистый довершающий источник после «Полного»/. Целью данной статьи явилось введение в научный оборот материалов из биографического словаря – «Полный сборник некрологов выдающихся личностей», принадлежащего перу мамлюкского историка ас-Сафади (696 г.х./1297 – 764 г.х./1363). Он оставил глубокий след в научном наследии, одарив человечество большим количеством сочинений, актуальность которых сохраняется и по сей день. Труды ас-Сафади в подавляющем большинстве посвящены различным аспектам истории и филологии. Данная статья состоит из: I. Краткого исследования жизни и творчества историка и описания его трудов. II. Анализа биографического сборника Ал-Вафи би ал-вафият (الوافي بالوفياب أو تاريخ الصفدي) /(Полный сборник некрологов выдающихся личностей или История ас-Сафади)/. III. Перевода и факсимиле биографий таких ханов как: Чингиз-хан, Берке-хан и Узбек-хан.

Ключевые слова: Чингиз-хан, Берке-хан, Менгу Тимур, Абага, Узбек-хан, Сафед, Дамаск, Каир,  аль-Ясак, Дербент, Булгар, Багдад, Кусун, Сусун.

Сведения об авторе: Дамирджан Рустамджонович Зайнуддинов – аспирант Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация;); abu-hanifanur@yandex.ru

ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ
ТЮРКСКИХ ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ*

В.В. Трепавлов
(Институт российской истории РАН)

Литовская метрика (ЛМ) содержит немало данных о тюркских ханствах Восточной Европы XV–XVI вв. Это главным образом документы, связанные с внешними связями государства и освещающие его контакты прежде всего с Крымским юртом. Ценные сведения можно отыскать в ЛМ также о Большой и Ногайской Ордах. Представлена, хотя и крайне фрагментарно, информация, отражающая контакты Вильны и Кракова с Казанским и Астраханским ханствами. Польско-Литовское государство унаследовало политику виленских господарей по отношению к ханам. Зародившись в эпоху ослабления и распада Золотой Орды при великих князьях Ольгерде и особенно Витовте, в виде покровительства свергнутому Тохтамышу и его детям, она продолжалась в контактах с крымскими Гиреями и (до начала XVI в.) с ханами Большой Орды.

В отношении Золотой Орды документы ЛМ содержат отдельные воспоминания участников дипломатической переписки по поводу некогда господствовавших в этом государстве порядков. Как правило, такие воспоминания присутствуют в виде ссылок на указы и деяния прежних ордынских «царей» – как основа легитимности актуальной политики – и на принятые в те времена нормы отношений как образец, которому надлежит следовать потомкам. Память об ордынско-литовских связях XIII – первой половины XV в. отражена в материалах Метрики в виде столь же абстрактных ссылок на отношения, бытовавшие при пращурах. Татарская и польско-литовская стороны постоянно ссылались на отношения «братства», т.е. статусного равенства, которые сложились между великими князьями Ольгердом и Витовтом и королем Казимиром, с одной стороны, и, с другой, ордынскими ханами.

Документы, содержащиеся в Литовской метрике, представляются необходимым элементом источниковой базы для исследования поздней Золотой Орды и постордынских ханств XV–XVI вв. (а для Крыма и XVII в.).

Ключевые слова: Литовская метрика, дипломатическая переписка, Польско-Литовское государство, Золотая Орда, Гиреи.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект №15–31–10147.

Сведения об авторе: Вадим Винцерович Трепавлов – главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктор исторических наук (119192, ул. Дмитрия Ульянова, 19, Москва, Российская Федерация); trepavlov@yandex.ru

РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ О МОСКОВСКО-КАЗАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ:
ОПЫТ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

А.В. Аксанов
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)

В статье анализируется проблема интерпретации летописных известий о московско-казанских отношениях. С помощью герменевтического анализа текстов выявляется семантика сообщений. Приводятся примеры неверного понимания источников. Историки воспринимали буквально известия об основании Казанского ханства, которые в действительности были построены на основе реминисценций из библейских книг и нуждались в аллегорическом толковании. Аналогичные ошибки были допущены при интерпретации некоторых сообщений о казанских походах 1467, 1487, 1506 и 1552 годов. Следовательно, применение методов герменевтики позволяет существенно дополнить и пересмотреть картину московско-казанских отношений, представленную в трудах историков. В статье демонстрируются и некоторые особенности эволюции русского летописания, повлиявшие на характер репрезентации межгосударственных отношений. Последняя треть XV века освещается, как официальными, так и независимыми (провинциальными) летописными сводами. Причем эти источники описывают события по-разному. В официальных летописях московско-казанская война 1467–1469 гг. представлена как религиозное противостояние, закончившееся победой русских; тогда как независимые источники не придавали этой войне религиозного характера и указали на поражение московских сил. Существенные расхождения выявлены и при описании событий 1478 и 1487 годов. В результате, многие официальные сведения о московско-казанских отношениях последней трети XV века опровергаются независимыми источниками. А первая половина XVI века хорошо представлена только официальными хрониками, так как, по мере укрепления единого Русского государства, независимое летописание пришло в упадок. Таким образом, картина московско-казанских отношений этого периода практически безальтернативна, а данные официальных летописей, лежащие в ее основе, во многих случаях не поддаются верификации.

Ключевые слова: Московское государство, Казанское ханство, межгосударственные отношения, летописи, герменевтика, историография.

Сведения об авторе: Анвар Васильевич Аксанов – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); aksanov571@gmail.com

СООБЩЕНИЕ ПРОДОЛЖАТЕЛЯ «ЧИНГИЗ-НАМЕ»
УТЕМИША-ХАДЖИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ
СИБИРСКИХ ШИБАНИДОВ

Д.Н. Маслюженко
(ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет»)

В 2014 г. И.М.Миргалеевым была опубликована часть произведения Продолжателя Утемиша-хаджи. Она посвящена истории династии Сибирских Шибанидов, письменных источников по деятельности которых чрезвычайно мало. Введение нового сочинения требует его источниковедческого анализа, проделанного в данной статье.

Значительная часть сочинения посвящена генеалогии Шибанидов, при этом специально выделяются именно потомки Бек Конды оглана. Именено из их числа происходят все правители Тюменского и Сибирского юртов. Автор часто путает степени родства, а также искажает имена отдельных представителей династии. Несмотря на это большинство приведенных имен соответствуют иным источникам по этому вопросу. При этом Продолжатель доводит генеалогический перечень не только до детей тюменского хана Ибрахима, но и включает его внуков и правнуков. Подробное перечисление последних свидетельствует о получении им информации от кого-то из представителей этой династии. Информаторами могли выступать потомки хана Кучума, которые в начале XVII века оказались на территории Московского государства. С Сибирскими летописями схож и рассказ Продолжателя в отношении таких деталей, как правление в Казани хана Ибрахима или степень родства Кучума и Мухаммад Кула.

При этом автор не во всех случаях адекватно описывает конкретные границы улусов Шибанидов. Как хану 1420-х гг. Хаджи Мухаммаду, так и его далекому потомку Кучуму приписывается власть над территорией Волго-Окского междуречья. В целом Продолжатель был далек от истории сибирских владений этой династии, слабо разбирался в событиях XV века, вынося на первое место поволжские или среднеазиатские вопросы. Одновременно автор сообщает о таких неизвестных моментах истории как захват Хаджи Мухаммадом города Тура, будущего центра Тюменского ханства. Однако для середины XVI века ряд сообщений этого автора носят уникальный характер. Это касается информации о подчинении хану Муртазе территории Мавераннахра и войн Кучума на Сырдарье в районе г. Отрара. Эта информация свидетельствует о среднеазиатской политике Сибирских Шибанидов и значительной протяженности их владений на протяжении XV–XVI вв. В отличие от иных татарских авторов, Продолжатель связывает расстройство государства Сибирских Шибанидов и захват его земель русскими не с Кучумом, а с его сыном Али.

Ключевые слова: Шибаниды, Тюменское и Сибирское ханство, Кучум.

Сведения об авторе: Денис Николаевич Маслюженко – доцент, декан исторического факультета Курганского государственного университета, кандидат исторических наук (640669, ул. Гоголя, 25, Курган, Российская Федерация); denmas13@yandex.ru

ИСКЕР КАК МИФОЛОГЕМА В ИЗУЧЕНИИ
ИСТОРИИ СИБИРСКОГО ХАНСТВА*

Д.Н. Маслюженко
(ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет»)

С.Ф. Татауров
(Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН,
ФГБОУ ВПО «Омский государственный
университет им Ф.М. Достоевского»)

В исследовательской литературе по истории Сибирского ханства Искер рассматривается не только как столичный центр, но и как крупный и хорошо укрепленный город. Анализ письменных и археологических источников показывает, что такая позиция во многом сложилась под влиянием авторов, описывавших его спустя длительное время после прекращения функционирования. Над ними в значительной степени довлели стереотипы того, как татарский город должен был выглядеть в качестве идеальной модели, воплощение которой и искали на развалинах сибирских городов XV–XVI вв.

Авторы данной работы считают, что условия расположения крепости, как и обнаруженные на нем артефакты, не подтверждают этой традиционной версии. Под властью Сибирских Шибанидов, тронным местом которых была Чимги-Тура (Тюмень), Искер оказался не ранее 1563 г. в результате приглашения на ханствование сибирскими людьми Кучума б. Муртазы. При этом представители династии контролировали не только земли на юге Западной Сибири, но и по Сырдарье. Будучи выходцами из кочевой среды, их центром власти была кочевая ханская ставка, с которой они перемещались от летовок на севере до зимовок на юге. Именно в этой ставке, а не в неудобно расположенном в плане геополитики и экологии Искере, должны были находиться ханская казна и семья, а также могли находиться сейиды и иные мусульманские проповедники. Искер же являлся лишь местом сбора ясака с угорских групп населения в осенний и весенний периоды. По этим причинам его защита во время нападения Ермака не была приоритетной задачей хана. Город был легко оставлен.

Значимость Искера следует искать не столько в сибирской, сколько в российской истории, в самом факте включения Сибири в состав Московии. Для русских царей Искер стал символом легитимности объявления Ивана Грозного правителем Сибири.

Ключевые слова: Сибирское ханство, Искер, Кучум, городская культура Западной Сибири.

* Статья написана при поддержке гранта Министерства образования и науки Российской Федерации: проект № 33.1684.2014/К «Алгоритмический анализ динамики социокультурных систем народов Северной Евразии в XVIII–XIX веках».

Сведения об авторах: Денис Николаевич Маслюженко – доцент, декан исторического факультета Курганского государственного университета, кандидат исторических наук (640669, ул. Гоголя, 25, Курган, Российская Федерация); denmas13@yandex.ru

Сергей Филиппович Татауров – заведующий сектором археологии Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН, кандидат исторических наук (644024, пр. К. Маркса, 15, корп. 1, Омск, Российская Федерация); TatSF2008@rambler.ru

ЗАПИСКИ ДЖОНА СМИТА КАК ИСТОЧНИК ПО
ИСТОРИИ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В НАЧАЛЕ XVII в.*

Н.И. Храпунов, С.Н. Храпунова
(Крымский федеральный университет)

В статье анализируются известия о Татарии, собранные английским авантюристом Джоном Смитом. В 1602 г. Смит, служивший наемником в Трансильвании, был взят в плен мародерами и впоследствии продан в рабство. Весной 1603 г. он оказался в приазовских владениях Крымского ханства. Через несколько месяцев ему удалось бежать, добраться до владений московского царя и оттуда вернуться в Трансильванию. Два десятка лет спустя Смит публикует историю своей жизни, сначала в кратком (1625), а затем пространном варианте (1630), важным элементом которой стал рассказ о приключениях автора во владениях турок и татар. В работе Смит широко использовал известия других путешественников (Уильяма Биддульфа, Энтони Дженкинсона, Гильома де Рубрук, Мартина Броневского), предоставленные ему первым издателем его записок, Самьюэлем Пёрчасом. В настоящее время можно выделить оригинальные материалы, основанные на личном опыте Смита, касающиеся повседневной жизни и военного дела Крымского ханства.

Ключевые слова: Крымское ханство, Османская империя, дневник путешествий, Джон Смит, этнография.

* Работа выполнена в рамках Гос. задания Минобрнауки РФ № 2015/701-3 по теме «Этнокультурные процессы в Крыму в античности, средневековье и новое время».

Сведения об авторах: Никита Игоревич Храпунов – старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма Крымского федерального университета, кандидат исторических наук (295007, пр. Вернадского, 4, Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация).

Светлана Николаевна Храпунова – начальник отдела Департамента образовательной деятельности Крымского федерального университета (295007, пр. Вернадского, 4, Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация).

ФИНАНСОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ
МОНГОЛЬСКИМИ УЛУСАМИ ДЖУЧИ И ПЕРСИИ:
КОНФЛИКТ И КООПЕРАЦИЯ*

Джудит Колбас
(Институт нумизматики Центральной Азии
Кембриджского университета)

Автор рассматривает непрерывную дискуссию о конфликте между Джучидами и Хулагуидами в трех частях и приходит к выводу, что этот конфликт основывался на прагматических и экономических интересах, а не теоретических или религиозных убеждениях. Автор подтверждает свои утверждения посредством привлечения нумизматических доказательств, что делается впервые в рамках упомянутой дискуссии. Статья состоит из трех разделов: первый касается джучидских претензий на Иран, второй рассматривает основание Ильханата, и третий анализирует альянсы. Последний раздел фокусируется на джучидском военном союзе с мамлюками и на финансовых консорциумах для организации торговли из Казани в Каир через Кавказ и Анатолию. Пристальный анализ монет бросает вызов интерпретациям летописцев, многие из которых писали позже описываемых событий; в то время как монеты были изготовлены в тот период и в тех географических местах, которые рассматриваются в данной статье. Этот анализ подтверждает вывод о том, что организация и сохранение благосостояния являлись главными факторами во взаимоотношениях внутри империи и между различными улусами.

Ключевые слова: Джучиды, Ильханат, Хулагуиды, Тебриз, мамлюки, денежная реформа, вассальная чеканка монет, надписи, монетные дворы, денежная стоимость, подушный налог.

* Перевод с английского Романа Хаутала.

Сведения об авторе: Джудит Колбас – профессор, член Института нумизматики Центральной Азии Кембриджского университета, Ph.D. (Кембридж, Великобритания); ca.numismatic@gmail.com

КНЯЖЕСКИЕ «ЮРТЫ» КАЗАНСКОГО ХАНСТВА*

И.В. Зайцев
(Институт российской истории РАН,
Институт востоковедения РАН)

Статья посвящена интерпретации данных письма ногайского бия Уруса (1576 г.) царю Ивану IV, в котором шла речь о землях, которые до того, как оказаться под властью Москвы, выплачивали ногаям какое-то «жалованье». По мнению автора, речь в документе шла о делении Казанского ханства на ряд не равных по статусу административных единиц: его ханской сердцевине – «Болгарском царевом юрте» (т.е., видимо, собственно Казани – ханском домене) и двух княжеских юртах – Арском княжестве и землях княжества, принадлежавшего до прихода Улуг-Мухаммеда князьям Али-бею и Алтын-бею. Эти земли лежали, скорее всего, к югу от Булгара на левобережье Волги на территории нынешней Ульяновской области и возможно частично на правом берегу в районе Тетюшей. Особое самостоятельное (или полусамостоятельное) положение Арской земли имело место еще в болгарское время (земля Арсанийа). Такое трехчастное деление Казанского ханства отразилось не только в анализируемом тексте, но и других источниках, в частности русских летописях.

Ключевые слова: Казанское ханство, Арское княжество, ногаи, Писцовая книга, Алтын-бей, Али-бей.

* Благодарю своих казанских коллег Д.М. Исхакова, И.А. Мустакимова, И.М. Миргалеева за высказанные в процессе обсуждения статьи ценные замечания и наблюдения.

Сведения об авторе: Илья Владимирович Зайцев – ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН; старший научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук (107031, ул. Рождественка, 12, Москва, Российская Федерация); ilyaaugust@yandex.ru

Абдулгаффар Кырыми

УМДЕТ АЛ-АХБАР*
II. ИЗ ИСТОРИИ КРЫМСКИХ ХАНОВ
(ПРАВЛЕНИЕ ХАДЖИ ГИРАЯ, МЕНГЛИ ГИРАЯ,
МУХАММЕД ГИРАЯ I И СААДЕТ ГИРАЯ I)

Публикуется отрывок из исторического сочинения «Умдет ал-ахбар» крымского автора Абдулгаффара Кырыми, об истории Крымских ханов. В частности приводится перевод рассказа, посвященная потомкам Баш-Тимура (Таш-Тимура по другой версии). В рассказе Абдулгаффара Кырыми детально раскрывается история потомков Баш Тимура – Гыяседдина и Девлет-Берди, рассказывается как ханом стал Хаджи Гирей сын Девлет-Берди. Также приводятся сведения о двоюродном брате Баш Тимура хане Улуг Мухаммаде.

В специальной приписке на полях рукописи автором даны крайне интересные уточняющие сведения, в частности дается краткая история тюркских племен и жителей Татаристана, откуда вышли сельджуки и семейство Османа из рода кайы. Также рассказывается, как османы установили контроль над Крымом, подробно освящается причины данного события, о воспитании Менгли Гирея вместе с османскими принцами и об установлении связей с главным карачи ханства Эменек-беком ширинским. Далее рассказывается о правлении Мухаммад Гирея и о его гибели в войне с ногайцами; о правлении сына Менгли Гирея Саадет Гирея, при котором произошло восстание Ислам Гирея.

Ключевые слова: Хаджи Гирай, Менгли Гирай, Мухаммед Гирай I, Саадет Гирай I, Крым, хан.

* Перевод с османско-турецкого языка отрывка из «Умдет ал-ахбар» выполнил Н.С. Сейтягъяев.

Сведения о переводчике: Нариман Сеитаметович Сейтягьяев – научный сотрудник Института востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины, кандидат филологических наук (01001, ул. М. Грушевского, 4, Киев, Украина); seynar@i.ua

НОВЫЙ ВАРИАНТ ЦАРИЦЫНСКОЙ ЛЕГЕНДЫ

Публикуется один из вариантов легенды, известной как «Царицынская легенда», записанная Б.В. Зайковским в 1891 г. в Царицыне (современный Волгоград), со слов 70-ти летнего старца-рыбака. В этой легенде рассказывается о хане Батые и об исцелении его дочери старцем. О казне Батыем своей дочери и почему речка стала называться Царицею.

Ключевые слова: легенда, царь, царевна,священник, церковь, Батый.

К публикации подготовил: Ильнур Мидхатович Миргалеев – руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru

ЗОЛОТАЯ ОРДА МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ И ВЕРОУЧЕНИЕМ:
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ДИЛОГИЕЙ А.Г. ЮРЧЕНКО
(Золотая Орда: между Ясой и Кораном.
Начало конфликта. СПб.: Евразия, 2012;
Хан Узбек: Между империей и исламом (структуры
повседневности). Книга-конспект. СПб.: Евразия, 2013)

Ю.В. Селезнёв
(Воронежский государственный университет)

Cтатья представляет собой рецензию на две монографии А.Г. Юрченко, в которых исследуется конфессиональная ситуация в Джучиевом Улусе в XIII–XV вв. В дилогии исследователя анализируется структура повседневности ордынского государства на протяжении XIII–XIV вв. на предмет соотношения религиозных и управленческих начал. Делается вывод о более сложной структуре ордынского общества в плане конфессионального и государственного устройства Джучиева Улуса. В рамках анализа приведенных А.Г. Юрченко аргументов вытекает вывод о сохранении сложной социальной структуры и после принятия Узбеком ислама. При этом выстроенная на кочевой традиции имперская «вертикаль власти» и сопутствующие её ритуалы менялись медленно и не охотно. Тем не менее, на высшем управленческом уровне, в среде элиты Орды принадлежность к мусульманской вере стала обязательной, и только она позволяла занимать высшие должностные посты в государстве. Такое положение вероучения в политической системе с полным основанием можно называть государственной идеологией / государственной религией. При этом выделенные А.Г. Юрченко аспекты (модель кочевого государства, где религиозные институты отделены от государства и сакрально-религиозные, мировоззренческие дискурсы источников по истории Орды) заслуживают пристального внимания и дальнейшей разработки. Для понимания течения общественных процессов в Джучиевом Улусе в XIII–XV в., для приближения к научному познанию реальности истории Орды, невозможно некритически относиться к данным источников, рассматривая ордынскую действительность через призму идейно-религиозных мировоззренческих доктрин, в особенности – средневековых. В работе приведены дополнительные аргументы, как в пользу концептуальных построений автора, так и в их опровержение. Делается заключение о необходимости внимательного критического отношения к данным средневековых источников по истории Орды, учитывая наработки, предложенные А.Г. Юрченко.

Ключевые слова: Джучиев Улус, Золотая Орда, Узбек, ислам, XIII–XIV в.

Сведения об авторе: Юрий Васильевич Селезнёв – доцент кафедры истории России Воронежского государственного университета, доктор исторических наук (394068, Московский проспект, 88, Воронеж, Российская Федерация); orda1359@mail.ru

Международная научно-практическая конференция
«Историко-археологическое наследие Золотой Орды
на территории Саратовской области: Увек – прошлое,
настоящее, будущее», 4–6 июня 2015 г.

Э.Г. Сайфетдинова
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)

4–6 июня 2015 г. в Саратове состоялась Международная научно-практическая конференция: «Историко-археологическое наследие Золотой Орды на территории Саратовской области: Увек – прошлое, настоящее, будущее». Организаторами конференции выступили: Правительство Саратовской области, Академия наук Республики Татарстан, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Общественная организация – Региональная татарская национально-культурная автономия Саратовской области.

В первый день состоялась работа 4-х секций: «Материальная культура Золотой Орды в Поволжье и сопредельных территориях», «Города Золотой Орды в письменных источниках и историографии», «Этнокультурное и социально-экономическое развитие и наследие Золотой Орды», «Культурно-символическое наследие Укека как гуманитарный ресурс региона».

Во второй день состоялось пленарное заседание, на котором обсуждались итоги секционных работ, по результатам которых был принята резолюция. В работе научно-практической конференции принимало около 100 ученых из разных стран: России, Казахстана, Монголии, Финляндии, США и др. Участники конференции обсуждали вопросы, связанные с возникновением Укека и его истории, был также рассмотрены итоги археологических раскопок, другие исторические свидетельства. В резолюции подчеркнута историческая ценность Укека, а также был отмечена значимость внесения Укекского городища в список объектов ЮНЕСКО.

Сведения об авторе: Эльмира Гаделзяновна Сайфетдинова – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); аdulya2@yandex.ru

КРУГЛЫЙ СТОЛ «КНЯЖЕСКИЕ «ЮРТЫ» КАЗАНСКОГО ХАНСТВА»

А.В. Аксанов
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)

19 мая 2015 года в Казани прошел Круглый стол «Княжеские «юрты» Казанского ханства». Круглый стол был организован Центром исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан и Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы.

Модератором мероприятия был к.и.н., заведующий Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ И.М. Миргалеев. С докладом на тему «Княжеские «юрты» Казанского ханства» выступил д.и.н., н.с. Института востоковедения РАН, зам. генерального директора по науке Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника И.В. Зайцев (г. Москва, г. Бахчисарай).

В обсуждении доклада приняли участие: директор Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, академик АН РТ, д.и.н. Р.С. Хакимов; главный научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н. Д.М. Исхаков; заведующий Центром исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н. И.М. Миргалеев; заведующий сектором научного использования архивных документов и международных связей Главного архивного управления при КМ РТ, к.и.н. И.А. Мустакимов; сотрудники ЦИЗОТХ: к.и.н., с.н.с. А.В. Аксанов; к.и.н., с.н.с. Б.Р. Рахимзянов; к.и.н., с.н.с. Т.Ф. Хайдаров; к.и.н., с.н.с. Э.Г. Сайфетдинова; к.и.н., с.н.с. Л.Ф. Байбулатова, а также аспиранты центра.

Текст доклада с некоторыми дополнениями публикуется в настоящем номере Золотоордынского обозрения (См.: Зайцев И.В. Княжеские «юрты» Казанского ханства). При обсуждении доклада выступавшие в основном критически отнеслись к тезису И.В. Зайцева о трехчастной структуре Казанского ханства. По мнению его оппонентов, ханство имело более сложную структуру, о чем свидетельствуют летописи и дипломатические документы. К примеру, в качестве аргумента против приводилось сообщение официальных летописей под 1469 г., в котором зафиксированы наименования шести восточных улусов Казанского ханства. Участники круглого стола не согласились с идентификацией «Ардабаева юрта» как Арской земли, но посчитали убедительным соотнесение «Алибаева и Алтыбаева юрта» с землями, располагавшимися южнее Булгара. В результате дискуссии участники Круглого стола пришли к выводу о том, что проблема административно-территориальной организации Казанского ханства требует более детального изучения с привлечением максимально широкого круга источников.

Сведения об авторе: Анвар Васильевич Аксанов – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); aksanov571@gmail.com

КРУГЛЫЙ СТОЛ «ЗАПАДНЫЙ ПОХОД: ЛАТИНСКИЕ ИСТОЧНИКИ»

И.М. Миргалеев
(Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан)

9 июня 2015 года в Институте истории им. Ш.Марджани АН РТ прошел Круглый стол на тему: «Западный поход: латинские источники». Организатором Круглого стола выступил Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш.Марджани АН РТ.

Модератором мероприятия был к.и.н., заведующий Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ И.М. Миргалеев. С докладом на тему «Ранние венгерские сведения о западном походе монголов (1235–1242)» выступил известный финский исследователь латинских источников по истории чингизидских государств, доктор исторических наук (Ph.D. История) Роман Хаутала. В ходе круглого стола были обсуждены вопросы введения в научный оборот новых латинских источников по истории Золотой Орды и других чингизидских государств; и в частности, вопросы изучения большого корпуса латинских источников средневековой Венгрии.

В обсуждении доклада приняли участие: к.и.н., заведующий Центром исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова ИИ АН РТ И.М. Миргалеев; к.и.н., с.н.с. А.В. Аксанов; к.и.н., с.н.с. Т.Ф. Хайдаров; к.и.н., с.н.с. Э.Г. Сайфетдинова; к.и.н., с.н.с. Л.Ф. Байбулатова; к.и.н., с.н.с. Б.Р. Рахимзянов; гость центра: к.и.н. М.С. Гатин, а также аспиранты ЦИЗОТХ.

Сведения об авторе: Ильнур Мидхатович Миргалеев – руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru