2020. Т. 8, № 1. Буланин Д.М.

2020. Т. 8, № 1. С. 87-106

DOI: http://dx.doi.org/10.22378/2313-6197.2020-8-1.87-106

   В ПОИСКАХ ОБРАЗЦА:
АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ

Д.М. Буланин
Институт русской литературы (Пушкинский Дом)
Российской Академии наук
Санкт-Петербург, Российская Федерация
dmitriibulanin@yandex.ru

Цель исследования: определить функцию образа Александра Македонского в старших редакциях «Сказания о Мамаевом побоище», с одной стороны, и, с другой стороны, функцию этого же и других символических образов в древнерусских исто­рических повестях соответствующей эпохи – появившихся после завоевания Кон­стантинополя турками в 1453 г. Установить закономерности и парадоксы типоло­гической экзегезы, которую практиковали составители выбранных для исследования текстов и которая заключалась в проекции современных автору событий на переломные эпохи из далекого прошлого, – тех, что занимали ключевые позиции в провиденциальном представлении об историческом процессе.
Материалы исследования: диптих, состоящий из «Сербской Александрии» и сочиненного под ее воздействием «Сказания о Мамаевом побоище», рассматривается на фоне целого набора произведений, относящихся к тому же хронологическому периоду. В их числе Повесть о походе на Новгород в 1471 г., Повесть о взятии Царьграда турками, «Казанская история», наконец, серия памятников XVI в., посвященных русско-татарским отношениям в исторической ретроспекции (статьи Никоновской летописи, цикл писаний во славу Михаила Черниговского, включая Слово похвальное Льва Филолога и Житие Евфросинии Суздальской, «Повесть о Меркурии Смоленском», «Повесть о разорении Рязани Батыем»).
Результаты и научная новизна: впервые подвергнут систематическому анализу механизм типологической экзегезы, с помощью которого древнерусские писатели XV–XVI вв. интерпретировали важнейшие по их представлению факты в прошлой и современной истории человечества, выстраивая их в виде соотносимых друг с другом временных горизонтов. За точку отсчета в статье выбрана гибель Византии в 1453 г., потребовавшая радикальных изменений в господствовавших прежде христианских схемах развития мироздания и обострившая ощущение исторической динамики. Авторы исторических повестей, привлеченных к исследованию, неизменно отдают предпочтение символическому толкованию событий и героев перед толкованием буквальным, что нередко приводит к амбивалентности в этических и политических оценках действующих лиц. Идея истории, которую исповедуют составители истори­ческих повестей и которая граничит с фатализмом, вносит элемент неопределенности в присущее средневековой литературе строгое разделение положительных и отри­цательных героев. Персонажи нередко меняются атрибутами, в числе которых устойчивые сравнения с видными фигурами из прошлого – как подлинными, так и мифологическими. Характерным примером такой неопределенности в выборе характеризуемого субъекта является использование образа Александра Македон­ского, с которым обыкновенно сопоставлялся идеальный правитель. В «Сказании о Мамаевом побоище» с македонским царем поочередно соотносятся герои-антагонисты – Димитрий Донской и Мамай. В символическом плане они становятся равновеликими.

Ключевые слова: Куликовская битва, Роман об Александре, символ, прообраз, функция, провиденциальная история, типологическая экзегеза

Для цитирования: Буланин Д.М. В поисках образца: Александр Македонский на Куликовом поле // Золотоордынское обозрение. 2020. Т. 8, № 1. С. 87–106. DOI: 10.22378/2313-6197.2020-8-1.87-106

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Александрия: Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV века / Изд. М.И. Ботвинник, Я.С. Лурье, О.В. Творогов. М.; Л.: Наука, 1965. 270 с. (Литературные памятники).
  2. Амелькин А.О. Татарский вопрос в отечественном сознании России конца XV – первой половины XVI в.: (По материалам агиографических сказаний и памятников фольклора). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1992. 24 с.
  3. Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. München: Verlag Otto Sagner, 1991. 466 с. (=Slavistische Beiträge. Bd 278).
  4. Буланин Д.М. Афон в древнерусской письменности до конца XVI в.: (Из истории образа по памятникам, учтенным в «Словаре книжников и книжности Древней Руси», а также пропущенным при его подготовке) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: (Вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 3: Библиогра­фические дополнения. Приложение. СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. С. 427–763.
  5. Буланин Д.М. Троянская тема в Житии Михаила Клопского // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Т. 48. С. 214–228.
  6. Веселов Ф.Н. Лицевые списки Сказания о Мамаевом побоище XVII–XIX вв. в музейных и библиотечных собраниях. Дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2017. 497 с.
  7. Добродомов И.Г., Кучкин В.А. «Казанская история» и основание Казани // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб. 1. С. 430–479.
  8. Дубровина Л.А. История о Казанском царстве: (Казанский летописец): Списки и классификация текстов. Киев: Наукова думка, 1989. 192 с.
  9. Живковиħ М. О византиjском пореклу фигуралних миниjатура «Београдске Александриде» // Зограф: Часопис за средњовековну уметност. Београд, 2013. Т. 37. С. 169–200.
  10. Истрин В.М. «Откровение» Мефодия Патарского и апокрифические Видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах: Исследование и тексты. М.: Университетская тип., 1897. 330+208 с.
  11. Казанская история // Библиотека литературы Древней Руси. СПб.: Наука, 2000. Т. 10. С. 252–509.
  12. Клосс Б.М. О времени создания Русского Хронографа // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, 1971. Т. 26. С. 244–255.
  13. Клосс Б.М. Сказание о Мамаевом побоище // Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2: Очерки по истории русской агиографии XIV–XVI веков. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 331–348.
  14. Куев К., Петков Г. Събрани съчинения на Константин Костенечки: Изследване и текст. София: Изд-во на Българската Академия на науките, 1986. 574 с.
  15. Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. 682 с.
  16. Летописец Еллинский и Римский. Т. 1: Текст. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 514 с.
  17. Летописец Еллинский и Римский. Т. 2: Комментарий и исследование О.В. Тво­рогова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 270 с.
  18. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1979. 360 с.
  19. Мещерский Н.А. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 578 с.
  20. Мишина Е.А. Русская гравюра на дереве XVII–XVIII вв. СПб.: Арс; Дмитрий Буланин, (1998). 184 с.
  21. Московская повесть о походе Ивана III Васильевича на Новгород // Библиотека литературы Древней Руси. СПб.: Наука, 1999. Т. 7. С. 286–311.
  22. Петров А.Е. «Александрия Сербская» и «Сказание о Мамаевом побоище» // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2005. № 2 (20). С. 54–64.
  23. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. 336 с.
  24. Повести о Куликовской битве / Изд. М.Н. Тихомиров, В.Ф. Ржига, Л.А. Дмит­риев. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 512 с. (Литературные памятники).
  25. Повесть о взятии Царьграда турками в 1453 году // Библиотека литературы Древней Руси. СПб.: Наука, 1999. Т. 7. С. 26–71.
  26. Полное собрание русских летописей. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1897. Т. 11. VIII+254 c.
  27. Полное собрание русских летописей. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1901. Т. 12. VI+266 c.
  28. Полное собрание русских летописей. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1911. Т.22. Ч. 1. VIII+568 с.
  29. Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. / Пер. и изд. Л.Н. Годовиковой. М.: Изд-во МГУ, 1983. 272 с.
  30. Савва В. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков: Тип. М. Зильберберг, 1901. 400 с.
  31. Святые русские римляне: Антоний Римлянин и Меркурий Смоленский / Подгот. текстов и исслед. Н.В. Рамазановой. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. 394 с.
  32. Сказания и повести о Куликовской битве / Изд. Л.А. Дмитриев, О.П. Лихачева. Л.: Наука, 1982. 422 с. (Литературные памятники).
  33. Сперанский М.Н. Повести и сказания о взятии Царьграда турками (1453) в русской письменности XVI–XVII веков // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 12. С. 188–225.
  34. Стасов В.В. Рец. на кн.: Ровинский Д. А. Русские народные картинки. СПб., 1881. Кн. 1–5 // Журнал Министерства народного просвещения. 1882. Т. 223. № 10. С. 312–401.
  35. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, 1975. 320 с.
  36. Творогов О.В. Троянские сказания в древнерусской литературе // Троянские сказания: Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI–XVII веков. Л.: Наука, 1972. С. 148–160 (Литературные памятники).
  37. Franklin S. The Empire of the “Rhomaioi” as Viewed from Kievan Russia: Aspects of Byzantino-Russian Cultural Relations // Byzantion. 1983. Vol. 53, fasc. 2. P. 507–537.
  38. Goez W. Translatio imperii: Ein Beitrag zur Geschichte des Geschichtsdenkens und der politischen Theorien im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1958. 400 s.
  39. Keenan E. Coming to Grips with the “Kazanskaya Istoriya”: Some Observations on Old Answers and New Questions // The Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the United States. 1964–1968. Vol. 11. Nos. 1–2 (31–32). P. 143–183.

Сведения об авторе: Дмитрий Михайлович Буланин – доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук (199034, наб. Макарова, 4, Санкт-Петербург, Российская Феде­рация); ORCID: 0000-0002-5480-7964. E-mail: dmitriibulanin@yandex.ru

Поступила 30.11.2019   Принята к публикации  22.02.2020
Опубликована онлайн  29.03.2020