№ 2 2014

ПОСОЛЬСТВО ЗЕМАРХА В СТАВКУ ТЮРКСКОГО КАГАНА (ПЕРЕВОД И КОММЕНТАРИИ ФРАГМЕНТОВ ТРУДА МЕНАНДРА ПРОТЕКТОРА)

О.П. Жданович

(Институт истории Украины Национальной АН Украины)

В статье представлены перевод и комментарии к фрагменту текста ранневизантийского историка VI в., Менандра Протектора, в котором описано первое посольство византийцев к тюркам 568 г. Этот источник крайне важен для исследования межцивилизационных отношений в период раннего средневековья. Комментируя первоисточник, автор статьи стремился взглянуть на взаимоотношения европейской византийской и азиатской степной цивилизаций глазами ромеев. Тюрки обратили свое внимание на Византию, чтобы с ее помощью добиться дипломатической блокады Персии и извлечь для себя максимальную выгоду. В 568 году в Константинополь отправилось посольство от тюркского кагана во главе с полководцем Маниахом. В результате переговоров было принято решение о совместных военных действиях, в случае необходимости, против Персии и аварских племен. А самое главное, что тюрки все-таки получили от Византии право контроля над Великим шелковым путем. В августе 568 г. был нанесен ответный визит в каганат. Византийское посольство возглавил полководец восточных городов Земарх. Путешествие ромеев на Алтай было интересным и увлекательным, им ничего не было известно об обычаях и жизненном укладе тюрков. Это был совершенно другой для византийцев мир с абсолютно другим менталитетом, образом жизни и способом мышления. Посольская миссия Земарха была описана его современником, историком и политическим деятелем, хорошо знавшим церемонии византийского двора и все дипломатические нюансы, Менандром Протектором. Очевидно, историк использовал в своей работе протоколы и отчеты посольства. Описание путешествия Земарха на южный Алтай, которое дошло до нас во фрагментах «Истории» Менандра, дает нам полную картину того, какими именно тюрки представлялись ромеям.

Ключевые слова: тюрки, ромеи, согдийцы, Великий тюркский каганат, Византия, посольство, Земарх, империя.

Сведения об авторе: Олеся Петровна Жданович – научный сотрудник Сектора исследования цивилизаций Причерноморья Отдела исторической регионалистики Института истории Украины Национальной Академии Наук Украины, кандидат исторических наук (01001, ул. Грушевского, 4, Киев, Украина); olbio@bk.ru

БЕКЛЕРБЕК В СТРУКТУРЕ МОНГОЛЬСКОЙ И ТЮРКСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В.В. Трепавлов

(Институт российской истории Российской Академии наук)

В статье впервые рассматривается должность беклербека – один из высших элитных рангов в системе традиционной тюрко-монгольской государственности. Высказываются предположения о его генезисе. Для анализа привлекаются сведения из средневековых письменных и фольклорных источников. Изучение данного института может способствовать пониманию особенностей и закономерностей социального развития тюркских народов на протяжении длительного исторического периода. Институт беклербекства (главенства в сословии военной знати) сформировался не ранее XI в. в среде тюрков-огузов, но имел длительную предысторию в потестарных обществах на стадии протогосударственности. Он превратился в одну из матричных форм функционирования тюркских кочевнических политий и был реанимирован в Улусе Джучи в результате социального усиления кочевой аристократии. Оно было порождено, во-первых, благоприятными экономическими и демографическими условиями XIII в.; во-вторых, кризисами и репрессиями в правящем доме Бату во время правления хана Тохты и в начале правления хана Узбека, когда Джучиды в борьбе за власть теряли опору среди сородичей, членов династии, и находили ее у кочевых беков. Возрождению тюркского института беклербекства способствовали также тюркизация двора, бюрократии и делопроизводства в Золотой Орде, а также проникновение иранских и огузо-сельджукских элементов государственного устройства. Факторами, которые стимулировали последнее явление, были временное замирение между традиционно враждовавшими Улусами Джучи и Хулагу и принятие в Золотой Орде ислама как государственной религии. Типологическое соответствие золотоордынского беклербека архаичному главному дружиннику позволяет видеть в этом институте элемент древнетюркского наследия. Логика исторического развития Золотой Орды привела к чрезмерному увеличению компетенции главного бека, хотя он не заменил собой хана. С конца XIV в., по мере ослабления джучидской государственности, значение беклербеков в жизни постордынских государств значительно возросло. В некоторых из них данная должность была монополизирована беками из тюркского племени мангытов.

Ключевые слова: Беклербек, амир ал-умара, улуг бек, аристократия, крылья, тюркизация, мангыты, Едигей.

Сведения об авторе: Вадим Винцерович Трепавлов – главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктор исторических наук (119192, ул. Дмитрия Ульянова, 19, Москва, Российская Федерация); trepavlov@yandex.ru

ОБЗОР СОЧИНЕНИЯ АБДУЛГАФФАРА КЫРЫМИ «УМДЕТ АЛ-АХБАР»

И.М. Миргалеев

(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан)

Дерья Дерин Пашаоглу

(Караденизский технический университет, г.Трабзон, Турция)

Статья посвящена обзору сочинения Абдулгаффара Кырыми «Умдет ал-ахбар» («Опора сообщений»). Сочинение написано на османском языке и в традициях османских исторических сочинений. В статье кратко пересказываются сведения Абдулгаффара Кырыми из его сочинения, посвященного Чингиз-хану, Золотой Орде и Крымскому ханству. Недавно в Казани были изданы факсимиле и транскрипция этого сочинения. Поэтому авторы решили ввести в научный оборот краткое содержание этого труда на русском языке (сочинение также переводится и на русский язык). Используя сплошной метод, авторы представили краткий обзор основных политических событий, приведенных в сочинении. Эти данные будут полезны специалистам, занимающимся периодом Золотой Орды и татарских ханств. Так как Абдулгаффар Кырыми сообщает много оригинальных сведений, а для XVIII века его данные вообще являются аутентичными и основаны на личном наблюдении, то важность этого источника не вызывает сомнений. Рукопись сочинения состоит из нескольких частей. В них представлена информация о всемирной истории, об истории пророков, об истории сельджуков и османов. Основная часть сочинения посвящена Золотой Орде (начиная с Чингиз-хана и его потомков), о Крымском ханстве, о Гиреидах и мурзах. Целью Абдулгаффара Кырыми было написание истории потомков Джучи-хана. Абдулгаффар Кырыми в своем труде использовал более 20 исторических трудов. Он приводит названия этих трудов и указывает, откуда взял ту или иную информацию. При этом он имел доступ и к архивам Крымского ханства, использовал предания как своей семьи, так и из народа. Большое место занимают его собственные наблюдения как участника военных походов и дворцовой жизни. Хотя у Абдулгаффара Кырыми и имеются некоторые неточности, однако в его сочинении представлена полная история Золотой Орды. Его сведения, касающиеся ханов Берке, Токта, Узбека, Токтамыша, Улуг Мухаммада, показывают «народную версию» и основаны, в том числе, и на устной историологии татар. Обширна и информация о Крымском ханстве и о его государственном устройстве. Все эти данные являются достаточно оригинальными. Также и вопрос распространения ислама среди татар рассмотрен довольно подробно, и информация Абдулгаффара Кырыми во многом подтверждается другими источниками.

Ключевые слова: Абдулгаффар Кырыми, «Умдет ал-ахбар», Чингиз-хан, Золотая Орда, Крымское ханство.

Сведения об авторах: Ильнур Мидхатович Миргалеев – руководитель Центра исследований истории Золотой Орды им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Мард­жани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru

Дерья Дерин Пашаоглу – доцент Карадениз­ского технического университета, Ph.D. (история) (г.Трабзон, Турция); derinderya@ktu.edu.tr

ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НА ТЮРКСКОМ, ПЕРСИДСКОМ И АРАБСКОМ ЯЗЫКАХ В НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКЕ ТУРЦИИ (г. АНКАРА) И В БИБЛИОТЕКЕ СУЛЕЙМАНИЯ (г. СТАМБУЛ): ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ

Д.Р. Зайнуддинов

(Российский исламский университет)

В этой статье автор представляет библиотеку Сулеймания (г. Стамбул) и Национальную библиотеку Турции (г. Анкара) в свете рукописных источников. Дается описание тринадцати источников по истории Золотой Орды на тюркском, четырех на персидском и семи на арабском языках. Особый акцент автор делает на труд египетского автора – Ибн Тагриберди (813–874 г.х.) «ал-Манхал ас-сафи ал-мустауфи ба’д ал-вафи» (Чистый, довершающий источник после полного). Это сочинение представляет собой обширный биографический сборник выдающихся личностей эпохи, в которой жил Ибн Тагриберди.

Ключевые слова: источниковедение, Золотая Орда, библиотека Сулеймания (г. Стамбул), Национальная библиотека Турции, Ибн Тагриберди, «ал-Манхал ас-сафи ал-мустауфи ба’д ал-вафи» (Чистый, довершающий источник после полного), Салах ад-дин ас-Сафади.

Сведения об авторе: Дамирджан Рустамджонович Зайнуддинов – старший преподаватель Российского исламского университета, аспирант Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (420049, ул. Газовая, 19, Казань, Российская Федерация); abu-hanifanur@yandex.ru

ВКЛАД Ю.В. СЕЛЕЗНЕВА В ИЗУЧЕНИЕ УЛУСА ДЖУЧИ

Чарльз Дж. Гальперин

(Индианский университет, США)

Юрий Васильевич Селезнев из Воронежского государственного университета написал пять больших монографий о русско-татарских отношениях и Улусе Джучи (Золотой Орде). В своих монографиях он рассмотрел русско-татарские отношения в 1385–1434 гг.; состав элиты Улуса Джучи; военные конфликты между Русью и Ордой в период XIII–XV вв.; (в соавторстве с Андреем Олеговичем Амелькиным) историю и историческую память о Куликовской битве 1380 г.; роль русских князей в качестве членов элиты Улуса Джучи. Ю.В. Селезнев не только отличается созидательным умением формулировать новые темы исследований, но и плодотворно публикует многочисленные монографии по этим темам.Недостатком его исследований является изолированность автора от исследований кочевых империй Внутренней Азии, опубликованных на западных языках. Тем не менее, он продолжает вносить существенный вклад в изучение истории средневековой Руси и средневековых татар Золотой Орды.

Ключевые слова: Русь, Улус Джучи, Золотая Орда, Куликовская битва, татарское иго.

Сведения об авторе: Чарльз Дж. Гальперин – внештатный научный сотрудник Института исследований России и Восточной Европы при Индианском университете г. Блумингтона (г. Блумингтон, штат Индиана, США); chalperi@indiana.edu

«ТЕОРИЯ МАВЗОЛЕЕВ» ИЛИ РЕГИОНАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТОВОГО МЕМОРИАЛЬНОГО
ЗОДЧЕСТВА УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ ЭПОХИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

(ИСТОРИЧЕСКИЕ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ)

Г.Н. Гарустович

(Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской Академии наук)

Статья посвящена рассмотрению особенностей погребальной обрядно­сти в мусульманских мавзолеях XIV века в Улусе Джучи (Ак-Орда). Автор констатирует существование в культовом мемориальном зодчестве Золотой Орды самостоятельной архитектурной школы, состоящей из двух строительных компонентов: каменных и кирпичных мавзолеев. В работе анализируются детали похоронной традиции периода двоеверия (времени распространения ислама) в степной империи. Начало строительства мусульманских усыпальниц связано с политикой исламизации государства, предпринятой ханом Узбеком и его последователями в XIV в. Мавзолеи строились для представителей аристократии, и этот процесс рассматри­вается автором как элемент монументальной пропаганды ислама. Уже с первых лет своего существования монументальные постройки превращаются в степном регионе в объекты общественной значимости, в священные места поклонения предкам, в сакральные памятники родовых территорий. При этом мавзолеи изначально являлись семейными усыпальницами элиты кочевой империи. Подобным образом власти государства пытались привлечь на свою сторону представителей аристократической верхушки общества, добиваясь их лояльности и приобщения к новой монотеистической религии, ставшей государственной идеологией. При всем этом, ислам в Улусе Джучи утвердился не сразу, «пройдя» в XIV веке через период двоеверия. Это доказывается наличием в погребениях мусульманских мавзолеев значительного числа пережитков язычества (украшений и других вещей, одежды и т.д.).В целом культово-мемориальное зодчество «выполнило» свою роль. Политика исламизации в Золотой Орде завершилась успешно, подвластные ей тюркские народы постепенно приняли ислам, став частью мировой мусульманской цивилизации.

Ключевые слова: кирпичная архитектура Золотой Орды, мусульман­ские мавзолеи XIV в., особенности похоронной обрядности, период двоеверия, мемориальное зодчество.

Сведения об авторе: Геннадий Николаевич Гарустович – старший научный сотрудник отдела археологических исследований Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской Академии наук, кандидат исторических наук (450054, Проспект Октября, д. 71, Уфа, Башкортостан); garustovich03@mail.ru

ЭМИРЫ УЗБЕК-ХАНА И ДЖАНИБЕК-ХАНА

Ж.М. Сабитов

(Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева)

В данной статье исследуется вопрос о происхождении династий эмиров Золотой Орды времен правления Узбек-хана и Джанибек-хана. Автор выделил три уровня иерархии эмиров. К первому уровню относятся эмиры – правители кланов в определенном улусе. В каждом из улусов было по четыре таких племени. Ко второму уровню относятся эмиры-темники, правители улусов. После Административной реформы Узбек-хана они заняли место джучидов в политической системе Золотой Орды. Если ранее место правителя улуса наследовалось одним из джучидов, то теперь эмиры-темники назначались напрямую из центра. Третий уровень – это четыре карачи-бека, которые являлись советниками хана. На основании многочисленных венецианских, арабских, тюркских, персидских первоисточников автор приводит свою версию происхождения и генеалогических связей тех или иных эмиров. Автором выдвинута гипотеза о принадлежности Могул-буги к племени Кипчак, а Кутлу-буги – к племени Найман, согласно списку эмиров Джанибек-хана из Дафтари Чингиз-наме. Автором аргуметирована гипотеза о том, что в период правления Узбек-хана главную роль играли племена Кият и Кунгират. При Джанибек-хане главными эмирами стали представители родов Кипчак и Найман. Также автор разбирает версии о происхождении Нангулдая из клана Кунгират. Автор статьи выдвигает свою версию генеалогии Нангудая из рода Кунгират, а также ряд тезисов о биографии Исатая кията и Исы уйсуна. Согласно этим тезисам, Исатай кият отождествляется с известным Исой гургеном, а Иса уйсун – с братом Тулук-Тимура, который был правителем Крыма в эпоху Узбек-хана. Также на основании Дафтари Чингиз-наме выдвинут ряд гипотез об эмирах темниках эпохи Джанибек-хана. Согласно этим гипотезам, к данным эмирам относились представители таких кланов, как Кият, Кунгират, Кырк, Кипчак, Сиджиут, Сальджиут, Уйсун, Найман, Сарай, Канглы, Уйгур, Барын, Алшин, Мангыт, Жалаир, Тама.

Ключевые слова: Золотая Орда, Узбек-хан, Джанибек-хан, Кият, Кунгират, Кипчак, Найман, политическая система.

Сведения об авторе: Жаксылык Муратович Сабитов – доцент кафедры политологии Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Ph.D. (история) (010008, Мунайтпасова, 5, Астана, Казахстан); babasan@yandex.ru

ОБРАЗОВАНИЕ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА
ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ПОТОМКОВ*

А.В. Аксанов

(Тюменский государственный университет)

В статье анализируется проблема образования Казанского ханства и ее восприятие современниками и потомками. Автор выявляет факторы формирования представлений средневековых книжников и историков XVII–XXI веков. Исходя из герменевтического анализа текстов, делаются выводы относительно информативности и достоверности некоторых летописных известий. В источниках XV века мало сведений о возникновении Казанского ханства. Эта тема стала актуальной только в середине XVI века, когда Русское государство проводило активную политику по присоединению Поволжья. Уже в это время русские книжники не имели однозначных представлений об образовании ханства. В итоге в историографии сложились два основных подхода к освещению событий. Сторонники первого подхода утверждали, что Казанское ханство было основано в 1437–1438 гг. ханом Улу-Мухаммадом, другие историки склонялись к тому, что первым казанским ханом был сын Улу-Мухаммада Махмуд, занявший Казань в 1445 году. Причем ни одна из версий образования Казанского ханства не подтверждается хотя бы двумя независимыми источниками. В основе первого подхода лежит сообщение «Казанской истории», второе мнение опирается на известия официальных московских летописцев. В статье выявляется иносказательный характер некоторых сообщений «Казанской истории», которые воспринимались историками буквально и служили источником для реконструкции исторической действительности. Идея насильственного воцарения ордынской династии в Казани имела широкое хождение в официальных источниках в силу того, что она оправдывала военно-диплома­тические действия Москвы, направленные на покорение ханства. Автор указывает на существование дополнительных сведений о том, что первым ханом был именно Махмуд, а не Улу-Мухаммад, но, вместе с тем, призывает воздержаться от категоричных суждений относительно датировки и обстоятельств возникновения Казанского ханства.

Ключевые слова: Казанское ханство, русские княжества, историография, русские летописи.

Сведения об авторе: Анвар Васильевич Аксанов – доцент кафедры отечественной истории Института истории и политических наук Тюменского государственного университета, кандидат исторических наук (г.Тюмень, Россия); aksanov571@gmail.com

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-31-01246).

РАЗВИТИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА (1)*

Х.Г. Надырова

(Казанский государственный архитектурно-строительный университет)

Статья посвящена развитию градостроительной культуры Казанского ханства, являющейся одним из важнейших достижений культуры любого народа. Формирование градостроительной культуры ханства происходило на основе достижений региона в составе Золотой Орды. Автор сделала попытку проследить развитие градостроительной культуры Казанского ханства как сложной саморазвивающейся многоуровневой системы. Ее формировали взаимосвязанные и взаимозависимые уровни: пространственно-терри­то­риальная организация ханства, градостроительство, архитектура. Изменения, происходившие на каждом из этих уровней под действием так называемых механизмов воздействия, в той или иной форме отражались на системе в целом. Применение в исследовании синергетического подхода (теории сложностей городов) впервые позволило проследить особенности развития градостроительной культуры Казанского ханства.

Ключевые слова: история, градостроительство, архитектура, синергетика, теория сложности городов.

Сведения об авторе: Ханифа Габидулловна Надырова – декан факультета общей архитектурно-художественной подготовки, зав. кафедрой архитектурной композиции, Казанский государственный архитектурно-строи­тельный университет (КГАСУ), кандидат архитектуры, доцент (420043, ул. Зеленая 1, Казань, Российская Федерация); nadyrova-kh@yandex.ru

* Начало статьи.

О ХРОНОЛОГИИ ПРАВЛЕНИЙ И ЛИЧНОСТЯХ ПРАВИТЕЛЕЙ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1475–1478 гг.

В.П. Гулевич

(Аппарат Верховной Рады Украины)

Плененный в 1475 г. Менгли Гирей номинально оставался крымским ханом и больше года проживал под полным контролем турок, вероятно, в Кафе. В борьбе за власть крымские карачи-беи объединились против Эминека. Их усилиями правителем Крыма стал независимый от Большой Орды и Османской империи «казакующий» царевич Джанибек, сын хана Ахмата. Он правил как суверенный правитель, поэтому пребывание Менгли в Крыму утратило смысл и его вывезли в Турцию в октябре–ноябре 1476 г. В конце лета – начале осени 1477 г. при неизвестных обстоятельствах Джанибек потерял власть и выехал в Москву. Власть в Крыму разделили Нур-Девлет и Айдар. Вероятно, это произошло при содействии князя Баринов Абдуллы и Ямгурчи. Потерявший влияние на ханов Эминек довольно быстро сумел дестабилизировать либо использовать нестабильную ситуацию в Крыму и при согласии турецкого падишаха вернул к власти Менгли Гирея в конце 1478 – начале 1479 г.

Ключевые слова: 1475–1478 гг., Крымское ханство, Большая Орда, Османская империя, хан Хаджи Гирей, хан Айдар, хан Нур-Девлет, хан Джанибек, карачи-бей Эминек.

Сведения об авторе: Владислав Петрович Гулевич – главный консультант Управления по связям с местными органами власти и органами местного самоуправления Аппарата Верховной Рады Украины, магистр истории (01008, ул. М. Грушевского, 5, Киев, Украина); gulevych_v@ukr.net

ИБРАГИМ, СЫН МАХМУДЕКА: ВХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ И КОШЕЛЬКИ (2)*

А.Л. Пономарев

(Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

После смерти Хаджи Гирея 25 августа 1466 г. в Крымском ханстве началась междоусобица, в которой помимо двух сыновей умершего хана – Менгли Гирея и Нур Давлата, издавна знакомых историкам, участвовал еще и третий претендент, до сих пор неизвестный. Он был креатурой ширинского бея Мамака, и о том, что генуэзцы Каффы готовы были признавать его власть, свидетельствуют ее медные пулы с тамгой-вилкой. Этот геральдический символ Гиреям не принадлежал и на монете Крымского ханства и Каффы после воцарения Хаджи Гирея никогда более не использовался. Указанные пулы были разменной монетой, потребовавшейся в ходе монетной реформы, обнаруженной в процессе исследования реформы, которая ввела в обращение в дополнение к серебряному дангу новый денежный номинал – акча. Штемпельные связи говорят, что пулы претендента непосредственно предшествовали выпуску акча Нур Давлата, а неизученные ранее рукописи казначейства Каффы подтверждают его существование и почти двухмесячное правление осенью 1466 г. (871 г.х.). На его родство с Улуг Мухаммадом указывают и форма тамги, и политические пристрастия ширинских беев. Само же имя неизвестного доселе крымского хана, ставшего затем ханом казанским, – Ибрагим – написано на монетах, которые безосновательно приписывали сибирскому хану Ибрагиму (Ибаку), тезке внука Улуг Мухаммада.

Прежняя атрибуция требовала неадекватных подходов: что территориальное рапространение находок не играет роли для определения места чекана, что вес монет для определения их номинала неважен, что, раз монеты не только близки типологически, но и отчеканены идентичными и связанными штемпелями, то их чекан производился с многолетними перерывами, причем, в разных регионах.

Научный аппарат работы содержит выдержки из документов и их переводы, а также наиболее значимые иллюстрации нумизматического материала.

Ключевые слова: Крымское ханство, Золотая Орда, Генуя, Каффа, Массария Каффы, нумизматика, политическая история, Ибрагим бен Махмудек, Нур Давлат Гирей, Ахмет бен Мухаммад, Мамак Ширин, медный чекан, данг, акча, тамга.

Сведения об авторе: Андрей Леонидович Пономарев – ведущий научный сотрудник кафедры истории Средних веков Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук (119992, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Москва, Российская Федерация); medieval@hist.msu.ru.

* Окончание статьи. Начало статьи см.: Золотоордынское обозрение. 2014. № 1(3). С. 128–162.

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА*

Озер Купели

(Университет «Катип Челеби», Измир, Турция)

С XV века, когда Крымское ханство признало над собой власть Османской империи, его войска стали активно использоваться Османской империей в своей политике. Особенно татары были незаменимыми союзниками в западных походах против европейских государств, на Кавказе и, в последующем, для сдерживания Московского государства. Однако татарские войска Крымского ханства также использовались и в других направлениях политики Османской империи. Главным соперником Османского государства на востоке был Сефевидский Иран. Войска Крымского ханства также принимали участие в походах осман. В статье рассказывается об участии татарских войск в войне с Ираном. Татары в османских военных компаниях, по большей части, играли роль акынджы, продвигаясь впереди османского войска, собирая трофеи и добычу на вражеских землях, нежели участвовали во фронтовых сражениях. Изначально крымские ханы участвовали лишь в войнах, проходивших на западных территориях. Однако ситуация изменилась во второй половине XVI века при султане Сулеймане, когда крымская кавалерия начала привлекаться и к восточным походам. Татары не особо хотели участвовать в походах против Ирана. Были случаи, когда эти походы заканчивались плачевно: пленением наследника крымского престола (Адиль Гирея), его казнью и разгромом татарской армии. Однако Крымские ханы принимали участие в каждом походе против Ирана на стороне Османской империи. Невыполнение приказов султана могло привести к замене хана (Мехмед Гиреем II). Архивные документы показывают, что численность татарских войск, отправленных против Ирана, составляла от 5 до 10 тысяч воинов, хотя в османских источниках дается завышенное количество (30–40 тыс.).

Ключевые слова: Крымское ханство, татары, Иран, Османская империя, султан Сулейман, походы, воины.

Сведения об авторе: Озер Купели – преподаватель, университет «Катип Челеби», Ph.D. (история) (Измир, Турция); okupeli@gmail.com

* Перевод с турецкого языка Р.Р. Галеевой и И.М. Миргалеева.

КАЛАНДАР-НАМЕ. ГЛАВА 1. «ЕДИНОБОЖИЕ»*

Абу Бакр Каландар

* Перевод с персидского языка М.Р. Исмагилова, комментарии Д.А. Шагавиева.

ИСТОРИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ТРУДАХ А.Н. КУРАТА

И.М. Миргалеев

(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан)

В предложенной статье рассматриваются основные труды известного турецкого историка А.Н. Курата, его взгляды и оценки золотоордынской истории. Как известно, А.Н. Курат ввел в научный оборот ярлыки–письма золотоордынских ханов, которые ему удалось обнаружить в архиве дворца Топкапы в Стамбуле. Ряд его трудов и статей посвящены Золотой Орде и его правителям. В статье рассматриваются работы А.Н. Курата, посвященные Золотой Орде, а также его основные мысли, источники автора. Работы А.Н. Курата по сей день не утратили своей значимости. Его работы по золотоордынской тематике в основном источниковедческого характера, его реконструкции событий основаны на первоисточниках, причем собственного, золотоордынского происхождения, и он отмечал особую важность собственных источников. В своих работах он исследовал следующие три золотоордынских документа: Битик Улуг Мухаммада Мураду II, письмо Махмуд-хана бин Мухаммад-хана бин Тимур-хана Фатих Султан Мехмеду и письмо Ахмад-хана ибн Мухаммад ибн Тимур-хана Фатих Султан Мехмеду. Исследования Куратом ярлыков и битиков выполнены на высоком научном уровне источниковедческих исследований. Они по сей день являются основой для изучения собственных золотоордынских документов. Благодаря хорошим знаниям как османских, так и русских, европейских источников и историографии А.Н. Курат подробно разобрался с политической ситуацией в Золотой Орде, особенно ценны его работы по XV веку. Его работы по периоду Улуг Мухаммада до сих пор являются самыми важными среди работ, посвященных этому незаурядному персонажу поздней Золотой Орды. В своих работах Курат задался вопросом: почему же Золотая Орда распалась? В этом вопросе он на первое место вывел противостояние Токтамыш-хана с Аксак Тимуром. Его выводы о взаимоотношениях Золотой Орды с Османской империей подтверждаются и последними работами в этой тематике.

Ключевые слова: Золотая Орды, А.Н. Курат, ярлыки ханов, Османская империя, Улуг Мухаммад, Аксак Тимур, Токтамыш-хан.

Сведения об авторе: Ильнур Мидхатович Миргалеев – руководитель Центра исследований истории Золотой Орды им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru

ТЮРКСКОЕ НАСЛЕДИЕ В ДОБРУДЖЕ:
Международный симпозиум, Музей национальной истории и археологии,
Констанца (Румыния), 24–25 сентября 2013 г.

Джузеппе Коссуто

Статья содержит краткий обзор сборника трудов международного симпозиума, который был посвящен тюркскому культурному наследию Добруджи, исторического региона, территория которого относится в настоящее время к Румынии и Болгарии. Международный симпозиум проводился в сентябре 2013 года в Музее национальной истории и археологии города Констанцы в Румынии. В работе симпозиума приняли участие исследователи из разных стран, специализирующиеся в различных исторических дисциплинах. Автор статьи приводит краткое содержание статей сборника трудов симпозиума, изданных после его завершения.

Сведения об авторе: Джузеппе Коссуто – независимый исследователь, Ph.D. (исламоведение) (Рим, Италия); cossuto@libero.it

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА И ИХ СОСЕДИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (XV–XVIII вв.)», 14–15 МАРТА 2014 г.

И.М. Миргалеев

(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан)

14–15 марта 2014 года в Казани прошла международная научная конференция «Средневековые тюрко-татарские государства и их соседи в системе международных отношений (XV–XVIII вв.)». Организатором конференции выступил Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан. В работе конференции приняли участие известные специалисты. Участникам конференции были предложены экскурсии по музеям Кремля, среди которых была интереснейшая выставка в Музее истории государственности Татарстана – «Золотоордынские древности. Забытый город Азак».

Сведения об авторе: Ильнур Мидхатович Миргалеев – руководитель Центра исследований истории Золотой Орды им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); dilnur1976@mail.ru