№3 2015

СВЕДЕНИЯ ЛАТИНСКИХ ИСТОЧНИКОВ О МОНГОЛАХ,
СВЯЗАННЫЕ С ИХ ПОВТОРНЫМ ЗАВОЕВАНИЕМ ЗАКАВКАЗЬЯ

Роман Хаутала
(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан;
Университет Оулу, Финляндия)

Автор настоящей статьи попытался проследить эволюцию восприятия монголов в латинских источниках, основывавшуюся на сведениях об их военной экспансии на Ближнем Востоке.

Первые упоминания монголов в латинских источниках появляются в 1221 году. В представлении авторов этих источников, армия монголов, осуществившая ряд завоеваний в Средней Азии, Персии и Закавказье, состояла из крещенных кочевников и возглавлялась неким Давидом, «царем Индий», главным стремлением которого было прийти на помощь христианам Ближнего Востока и «освободить» Иерусалим от мусульманского правления. Несомненно, под свершениями «царя Давида» латинские источники понимали первую западную кампанию монголов во главе с Чингисханом, которая началась в 1219 году и была направлена против среднеазиатского султаната Хорезма. К моменту написания упомянутых латинских источников, войска Чингисхана завоевали хорезмийские территории в Средней Азии и приступили к военным действиям в Хорасане; тогда как отдельные подразделения монголов во главе с Джебе и Субедеем вторглись в Закавказье и нанесли первое серьезное поражение христианскому королевству Грузии.

Однако в дальнейшем позитивное восприятие монголов на Западе стало постепенно меняться. В первую очередь, на это изменение повлияли отчеты грузинских правителей, выражавшие очевидные сомнения по поводу прежней уверенности, что монгольская армия полностью состояла из христиан. Еще большее влияние имели сведения о начале повторного монгольского завоевания Закавказья. Ранний отчет Иерусалимского патриарха о появлении в Закавказье монгольских подразделений во главе с нойоном Чормаганом еще отражал надежду на приверженность монголов к христианской религии. Но последующие сообщения о начале монгольского завоевания Великой Армении в корне изменили европейское восприятие монголов.

Начиная с 1236 года, латинские источники стали представлять монголов как исчадий ада, стремясь интерпретировать их появление согласно апокалиптическим сценариям популярных эсхатологических сочинений.

Ключевые слова: история монгольской империи, монгольская экспансия на Ближнем Востоке, латинские источники, европейское восприятие монголов, средневековая эсхатология.

Сведения об авторе: Роман Хаутала – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ; исследователь на истори-ческом отделении гуманитарного факультета Университета Оулу, Ph.D. (история) (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация; 90014, ул. Пентти Кайтера, д. 1, Оулу, Финляндия); virisequisque@hotmail.com

НЕКОТОРЫЕ ЛАТИНСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ХАНСТВУ УЗБЕКА [1]

Денис Синор
(Индианский университет, США)

В наши дни ярлыки самого выдающегося правителя Золотой Орды, хана Узбека, сохранились только в переводах на русский, итальянский и латинский языки. В данной статье подробно анализируются первый из этих ярлыков, сохранившийся в переводе на латынь. Приводятся аргументы за и против религиозной терпимости Узбека, делаются предположения о принадлежности к христианству людей, близких к золотоордынскому престолу. Данная статья является попыткой осмыслить, на основе данных отобранных и ранее опубликованных латинских источников того периода, религиозную политику хана Узбека, характеризовавшуюся традиционной религиозной терпимостью. Сложившаяся в историографии оценка религиозной политики хана Узбека базируется, в основном, только на тексте его письма к мамлюкскому султану Малик ан-Насиру, составленному в самом начале его правления. Ярлык Узбека, датированный ранним периодом его правления, представляет религиозную политику хана Узбека в совершенно другом свете. Этот, как и другие латинские документы напрямую свидетельствуют о том, что хан Улуса Джучи в своей религиозной политике придерживался тех же методов, что его дядя, хан Токта.

Ключевые слова: Узбек, латинские источники, толерантность, посольства, католические миссионеры, Золотая Орда.

Сведения об авторе: Денис Синор – историк, Индианский университет (США).

[1] Перевод выполнен по изданию: Sinor D. Some Latin Sources on the Khanate of Uzbek // Essays on Uzbek History, Culture, and Language / Nazarov B., Sinor D., DeWeese D.A. (eds.). Bloomington, Ind.: Indiana University, Research Institute for Inner Asian Studies, 1993, pp. 110–119. Автор перевода: М.Р. Исмагилова, аспирант Института истории им. Ш.Марджани АН РТ.

ОТНОШЕНИЯ ЭМИРА ТИМУРА С ЕВРОПОЙ ДО И ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ АНКАРЕ

Кырпык Гюрай
(Университет Гази, Анкара, Турция)

В статье рассматриваются взгляды европейских историков на проблемы отношений эмира Тимура (Тамерлана) с Европой до и после битвы при Анкаре (1402). Особое внимание уделено дипломатической переписке, связям папства с европейскими монархиями, записям, сделанным во время боевых действий, и дипломатическим миссиям. Также в статье освещается изменение образа эмира Тимура у европейцев. Наиболее серьезные изменения, произошедшие после битвы при Анкаре, отражены в официальной переписке европейских королей, папства и византийских императоров. Само сражение, с одной стороны было спровоцировано европейскими и византийскими правителями, а с другой стороны, явилось прямым следствием роста противоречий среди правителей Анатолии и Средней Азии. При этом автор считает, что Европа и Византия, принадлежавшие к совершенно разным культурам, стремились достичь разных политических целей, в то время как османский султан Баязид I и эмир Тимур, являясь исключительно тюркскими правителями, стремились достичь одинаковых целей при помощи схожих методов политической борьбы.

Ключевые слова: эмир Тимур, султан Баязид I, византийский император Мануил, французский король Карл VI, английский король Генрих VI, Иоганн Шильтбергер, Энрике III, Руи Гонсалес де Клавихо.

Сведения об авторе: Кырпык Гюрай – преподаватель в Университете Гази (06560, Анкара, Турция); guray@gazi.edu.tr

ТИМУР, ТОКТАМЫШ И ИДЕГЕЙ В КРЫМУ:
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

С.В. Громенко
(Украинский институт национальной памяти)

Позднее Средневековье – один из наименее исследованных этапов истории Крымского полуострова. В наибольшей степени это касается вопросов, связанных с государственностью крымских кочевников и, в частности, Крымского улуса Золотой Орды. Малоисследованной проблемой является период внутренних войн конца XIV – начала XV века. Историографическая традиция говорит о нескольких военных экспедициях, предпринятых Тимуром, Токтамышем и Идегеем в Крым: в 1395, 1396, 1397, 1399 и 1417 гг., в результате которых, якобы, была разрушена большая часть крымских городов. В рамках этой традиции написаны работы А. Якобсона, М. Сафаргалиева, А. Герцена и многих других. Критически по отношению к ней настроены И. Миргалеев, В. Мыц, а также ряд крымских археологов. В этой статье на основе сравнительного анализа первоисточников (арабские хроники, золотоордынские документы, дневники путешественников) и археологических данных, доказывается, что в действительности имела место лишь кампания 1397 года, а все остальные «походы» являются следствием ошибок летописцев, записавших одно историческое событие под разными датами. Подобная концепция была сформулирована В. Гейдом еще в конце XIX века, но не нашла поддержки в советской историографии. Сегодня как никогда очевидно, что история крымского Средневековья нуждается в переосмыслении многих устоявшихся положений.

Ключевые слова: Крым, Тимур, Токтамыш, Идегей, XIV век.

Сведения об авторе: Сергей Викторович Громенко – научный сотрудник Украинского института национальной памяти, кандидат исторических наук (01021, Липская, 16, Киев, Украина); phdgromenko@gmail.com

ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ИНСТИТУТОВ СЕЙЙИДОВ
В ПОЗДНЕЗОЛОТООРДЫНСКИХ ТЮРКО-ТАТАРСКИХ ГОСУДАРСТВАХ

Д.М. Исхаков
(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан)

В статье анализируется недостаточно исследованная проблема формирования в тюрко-татарских государствах XV–XVI вв., являвшихся историческими наследниками Улуса Джучи (Золотой Орды), института сеййидов. Установлено, что данный институт был характерен для всех без исключения тюрко-татарских политий, возникших после распада Золотой Орды. Ряд особенностей рассматриваемого института (существование родственных отношений между «домами» сеййидов разных татарских юртов, участие сеййидов не только в дипломатических, управленческих делах, но и в военных действиях) свидетельствуют о его восхождении к периоду Улусов Джучи, точнее, ко времени правления хана Узбека, завершившего исламизацию этого государства. В итоге исследования комплекса вопросов, имеющих отношение к сеййидам, жившим в тюрко-татарских ханствах и ордах, был сделан вывод об их связи с линеджами сеййидов, отмечаемых в Золотой Орде и аффилированных с тарикатом Ясавийа. В целом очевидна не только унаследованность данного весьма важного социального института, функционировавшего во всех тюрко-татарских политиях, от периода Золотой Орды, но и наличие реальных, в том числе и родственных контактов между ветвями сеййидов, находившихся в разных государствах. Но эти связи нуждаются еще в дальнейшем исследовании.

Ключевые слова: институт сеййидов, верховный сеййид, накиб, тарикат Ясавийа, Улус Джучи, Золотая Орда, высшая элита.

Сведения об авторе: Дамир Мавлявеевич Исхаков – главный научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, доктор исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); monitoring_vkt@mail.ru

ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ, ДЖУЧИДЫ И КРЫМ В СЕРЕДИНЕ XIII В.

Александар Узелац
(Институт истории, Белград)

Данная статья посвящена анализу дипломатических связей между Латинской империей и Золотой Ордой в середине XIII века. Основное внимание, в первую очередь, отведено дипломатической миссии Бодуэна де Эно. Приблизительно между 1249 и 1252 гг., в качестве представителя Латинского императора он провел переговоры с Сартаком, сыном Бату; а затем отправился на Дальний Восток, где он, возможно, встретился с великим ханом Мункэ. Целью этой миссии было обеспечить поддержку Чингизидов в защите Константинополя от устремлений Никейского империи. Непосредственные результаты поездки Бодуэна де Эно неизвестны, но очевидно, что они привели к завязыванию дипломатических отношений между Латинской империей и Джучидами. Об этом свидетельствует тот факт, что в 1253 г. знаменитый путешественник Гильом де Рубрук вез с собой рекомендации правителя Латинской империи, Бодуэна II (1227–1261), адресованные татарскому темнику Скататаю (Сартактай?), чьи земли были расположены к северу от Крыма. Эти рекомендации позволили фламандскому францисканцу безопасно передвигаться через территорию Джучидов.

Предприятию Бодуэна де Эно способствовала деятельность венецианских и других торговцев, которые были первоначальными посредниками между франками в Константинополе и татарами. Важное место в этих контактах и роль посредников также принадлежит политической и церковной элите крымских городов, особенно, его главнoго порта Судак. На самом деле, в середине XIII века, Крым стал контактной зоной двух цивилизаций. На территории полуострова переплетались татарскиe и западные политические и экономические интересы. Это было следствием стратегического расположения полуострова, коммерческой деятельности его жителей и космополитического характера крымских городских центров.

Ключевые слова: Латинская империя, Джучиды, Бодуэн де Эно, Гильом де Рубрук, Крым, Судак, Венеция, средневековые путешествия.

Сведения об авторе: Александар Узелац – научный сотрудник, Институт истории, Белград, PhD (история) (11000, Кнеза Михаила 36/II, Белград, Сербия); aleksandar.uzelac@iib.ac.rs

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ КОНСОЛИДАЦИИ И ИСЛАМИЗАЦИИ
ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В XVI–XIX ВЕКАХ*

С.Ф. Татауров
(Омский филиал Института археологии и этнографии
Сибирского отделения Российской академии наук)

В статье показана значимость археологических материалов, в частности погребальных комплексов, для анализа процесса складывания сибирских татар в XVI–XVII веках, и изучения особенностей развития ислама в Сибири.

Рассматривается проблема консолидации тюркоязычного населения лесостепной полосы Западной Сибири во II тысячелетии, которая выражалась в формировании единого культурного, языкового и религиозного пространства. Изучены причины длительности этого процесса, анализируются факторы, препятствующие или способствующие сближению отдельных этнических групп, уровень социально-экономических отношений, политические события в этих регионах. Показано значение Сибирского ханства в качестве государственно-идеологического объединения всего тюркоязычного населения Западной Сибири, в качестве основного слагающего фактора в формировании этого этноса. Подчеркивается роль российской администрации, ее действий по созданию новой для Сибири территориально-административной системы, распространению православия и т.д. Особое внимание уделено ходу исламизации населения уже в рамках российского государства после прихода русских, роли в этом процессе родовой татарской знати.

В итоге мы можем конструировать ситуацию следующим образом. Тюркоязычное население Западной Сибири под влиянием преимущественно политических событий (а не экономических) оказалось достаточно соорганизаванным к последней трети XVI в., то есть готовым к дальнейшему сближению и превращению в единый этнос. Слабость социально-экономических связей не позволила развиваться этому сближению. Процесс консолидации стал развиваться уже в других условиях – после присоединения Западной Сибири к российскому государству – в XVII–XIX вв. Ключевую роль в этом сыграла татарская родовая знать и переселившееся мусульманское население из Средней Азии и Поволжья, а решающим фактором – исламизация всего тюркоязычного населения.

Данная статья только подчеркивает основные факторы этого процесса. Для полноценного раскрытия истории формирования сибирских татар – определения основных временных этапов и движущих сил – необходим целый комплекс исторических, этнографических, археологических и генетических исследований.

Ключевые слова: Сибирь, ханство, население, экономика, религия, консолидация, ислам, политика, археология.

Сведения об авторе: Сергей Филиппович Татауров – заведующий сектором археологии Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН, кандидат исторических наук (644024, пр. К.Маркса, д. 15, корп. 1, Омск, Российская Федерация); TatSF2008@rambler.ru

* Статья написана в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России, проект №33.1684.201 «Алгоритмический анализ социокультурных систем народов Северной Евразии в XVIII–XXI веках».

ПОПЫТКИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНГОЛЬСКОЙ
ТРАДИЦИИ В КРЫМСКОМ ХАНСТВЕ НАЧАЛА XVII ВЕКА:
БАЙСА, ТАТ ВЕ ТАВГАЧ[1]

Дариуш Колодзейчик
(Варшавский Университет,
Институт Истории Польской Академии Наук)

Автором рассматриваются разные пути, которыми принимались иностранные заимствования в канцелярии Крымского ханства. С одной стороны, татары принимали образцы из Московской и Польско-Литовской канцелярии (например, вислую печать), с другой стороны, они стремились сохранить и даже восстановить древнюю терминологию, связанную с чингизидской и среднеазиатской традицией. В Чингизидской империи и в Улусе Джучи использовалась байса с надписью, предоставляющей от имени правителя те или иные права и привилегии. Первым крымско-татарским документом, где мы встречаем термин байса, является шертная грамота хана Мехмеда III Гирея, посланная царю Михаилу Феодоровичу Романову в сентябре 1624 года. В 1634 г. Джанибек Гирей также писал о «золотой байсе», очевидно, как о синониме печати. До середины XVII в. упоминание о байсе встречается только в тексте посланных в Москву крымских шертных грамот. С 1654 года присяжная грамота с золотой байсой отправлялась и польским королям. Новая форма торжественных ханских грамот стала меняться под влиянием развития делопроизводства в Москве и Варшаве. В тот же самый период в ханской интитуляции принимается формула «великий падишах Татов и Тавгачев», новые элементы, связанные с чингизидской и древнетюркской среднеазиатской традицией. Следовательно, по мнению автора, последнее могло быть связано с деятельностью Шахин Гирея и его проживания в Персии, или же эта инновация была привнесена из Сибирского ханства.

Ключевые слова: Крымское ханство, татары, канцелярия, печати, культурные посредники.

Сведения об авторе: Дариуш Колодзейчик – профессор, директор Института Истории Варшавского Университета; профессор Института Истории Польской Академии Наук, Dr. Habil. (Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927, Варшава, Польша); darkol@uw.edu.pl)

[1] Исследование проведено при поддержке Министерства науки и высшего образования Польши (Национальная Программа Развития Гуманитарных наук).

МЕХМЕД СЕНАИ – КРЫМСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ ПРИ САРАЕ ХАНА ИСЛАМ ГИРЕЯ

Р.Р. Абдужемилев
(Крымский инженерно-педагогический университет)

Статья посвящена творчеству Мехмеда Сенаи – крымского летописца при сарае хана Ислам III Гирея, а также его хронике «Тарих-и Ислам Гирей хан» («История хана Ислам III Гирея», 1651 г.). Даны биографические сведения об авторе и краткая характеристика источника. На основе текста предисловия к хронике установлена личность писателя: происхождение, образование, должность, религиозный статус. Рассмотрен смысл литературного псевдонима Сенаи, воспроизведен текст хронограммы, в котором он проходит. Отмечается оригинальность художественной структуры хроники «Тарих-и Ислам Гирей хан».Хроника «Тарих-и Ислам Гирей хан» является панегириком крымскому хану Ислам Гирею, правление которого представляло блистательную эпоху в истории Крымского ханства. Произведение состоит из описаний церемониалов назначений на государственные должности, эпизодов военных походов и заключения договоров, текста родословной (шеджере) хана Ислам Гирея, строительства и ремонта сооружений. В «Каталоге тюркских рукописей в Британском музее» (1888 г.) даны краткие сведения о хронике и личности М.Сенаи. Первичную работу над сочинением проводили подготовившие издание оригинального текста, его перевода, обработку и комментарии к тексту польские востоковеды. Мехмед Сенаи на момент написания хроники находясь в преклонном возрасте, занимал должность кадия. В молодости он работал мюншием (оформителем бумаг) в ханской канцелярии, получил образование в Османской империи, занимался осуществлением дипломатической переписки. Перспектива установления личности автора на основе других источников важна для выяснения гипотезы отождествления М.Сенаи с таким крымским автором как Джан-Мухаммед.

Сюжет хроники составляют записи дневников военных экспедиций и свидетельства очевидцев (в том числе и автора). В центре произведения – исторические события 1648–1651 гг., охватывающие крымскотатарско-украинско-польские отношения. Объем официальных документов, использованных Сенаи, был небольшой. Подробность и краткость в освещении событий свидетельствует о том, что не все известные автору источники были ему доступны.

Художественная специфика хроники также примечательна, как и историческая. Автор создал яркие образы центральных персонажей произведения – Ислам Гирея, Сефер Гази аги и Тугай бея. Характерно использование различных средств художественного изображения с целью идеализации образов и эмоционального восприятия героев и событий.

Ключевые слова: хроника, теварих, летописец, автор, Мехмед Сенаи, хан Ислам Гирей.

Сведения об авторе: Рефат Рустем огълы Абдужемилев – старший научный сотрудник НИИ крымскотатарской филологии, истории и культуры этносов Крыма, Крымский инженерно-педагогический университет (295000, Учебный пер., 8, Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация); младший научный сотрудник Крымского научного центра Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат филологических наук (298401, ул. Басенко, 57 «Л», Бахчисарай, Республика Крым, Российская Федерация); refatimus@gmail.com

НАЧАЛО НАУЧНОГО ЭТАПА РАЗРАБОТКИ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ
КРЫМСКОГО ХАНСТВА: В.Д. СМИРНОВ

А.А. Непомнящий
(Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского)

На основе значительного корпуса архивных документов Института восточных рукописей РАН и малоизвестных публикаций была восстановлена кропотливая работа профессора Санкт-Петербургского университета Василия Дмитриевича Смирнова по сбору, систематизации и сохранению в центральных архивных хранилищах источников по истории Крымского ханства. Систематизирована его деятельность в Императорской Публичной библиотеке по концентрации в этом хранилище крымскотатарских документов. Проанализирована история создания крупнейшего труда по истории Крымского ханства, который до настоящего времени является непревзойденным. Привлечено эпистолярное наследие ученого, на основе которого раскрыты его научные контакты с крупнейшими крымоведами эпохи.

Ключевые слова: В.Д. Смирнов, Крымское ханство, Публичная библиотека, ориенталистика, источниковедение.

Сведения об авторе: Андрей Анатольевич Непомнящий – профессор, заведующий кафедрой региональной истории и специальных дисциплин Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, доктор исторических наук (295033, просп. Вернадского, 4, Симферополь, Российская Федерация); aan@home.cris.net

МАТЕМАТИК ХУСЕЙН РЫФКЫ ТАМАНИ ИБН МУХАММАД ИБН КЫРЫМ ГАЗИ

М.А. Усеинов
(Крымский научный центр Института истории им. Ш. Марджани АН РТ)

В статье предпринята попытка осветить и проанализировать деятельность одного из известнейших ученых-математиков Османской империи конца XVIII – начала XIX века, выходца из Крымского ханства – Хусейна Рыфкы Тамани ибн Мухаммада ибн Кырым Гази. Ученый в начале XIX века на протяжении более 11 лет был руководителем (башходжа) Сухопутного военно-инженерного училища (Мюхендисхане-и берри-и Хумаюн) в Стамбуле.В работе представлен обзор подготовленных Хусейном Рыфки переводов на османский язык трудов европейских ученых, а также собственных научных исследований по геометрии, инженерному и военному делу, астрономии, географии и другим наукам. Также приведены учебники, ставшие практически на столетие основой при изучении точных наук в военных учебных заведениях Османской государства.

Дана характеристика педагогической и государственной деятельности ученого в период реформы Низам-и Джедид, а также краткое описание деятельности его учеников – Исхака-эфенди и Эмин-паши.

Хусейн Рыфки Тамани синтезировал научные подходы западной и османской науки. Его работы стали краеугольным камнем в фундаменте османской математической науки начала XIX века.

Ключевые слова: Хусейн Рыфкы Тамани, Мюхендисхане-и берри-и Хумаюн, Низам-и Джедид, геометрия, Исхак-эфенди.

Сведения об авторе: Мемедула Адилович Усеинов – аспирант Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, лаборант-исследователь Крымского научного центра Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (298400, ул. Басенко,57 «Л», Бахчисарай, Салачик, Крым, Российская Федерация); memedulla@list.ru

МЕТАМОРФОЗЫ ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XXI ВЕКЕ [1]

Д.В. Васильев
(Астраханский государственный университет)
В.А. Иванов
(Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы)

В статье рассматриваются три концепции оценки места и роли Золотой Орды в истории народов Восточной Европы, данные в трех фундаментальных исследованиях последних лет: «История татар с древнейших времен. Т.III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII–XV в.», монография Ю.А. Зеленеева «Очерки этнокультурной истории Поволжья XIII–XV вв.» и «История башкирского народа в семи томах. Том II». Сравнивая их между собой, авторы статьи приходят к выводу о том, что, если концепции авторов 3-го тома «Истории татар» и Ю.А. Зеленеева являются конструктивными и открывают возможности для научной дискуссии, то концепция авторов 2-го тома «Истории башкирского народа» не выходит за рамки банальной «фолк-хистори».

Ключевые слова: историография, Золотая Орда, Улус Джучи, этнокультурная история, кыпчаки, ислам, кочевники.

Сведения об авторах:
Дмитрий Викторович Васильев – доцент, заведующий археологической лаборатории Астраханского государственного университета, кандидат исторических наук (414056, ул. Татищева, 20а, Астрахань, Российская Федерация); hvdv@mail.ru

Владимир Александрович Иванов – профессор, заведующий кафедрой Всеобщей истории и культурного наследия Башкирского государственного педагогического университета им. М.Акмуллы, доктор исторических наук (450000, ул. Октябрьской революции, 55а, Уфа, Российская Федерация); ivanov-sanych@inbox.ru

[1] Исследование выполнено в рамках базовой части Государственного задания на проведение научно-исследовательской работы Министерства образования и науки РФ (2014–2016 гг.). Тема НИР: «Кочевники Золотой Орды XIII–XV вв. и казачество Урала XVI–XIX вв.: проблемы этно- и социально-культурной преемственности» (Проект № 2936).

ИЗВЕСТИЯ «ДЖАВАМИ‛ АЛ-ХИКАЙАТ» АЛ-‛АУФИ О САМАНИДАХ,
КАРАХАНИДАХ, СЕЛЬДЖУКИДАХ И ХОРЕЗМШАХАХ (3)*

Т.К. Бейсембиев
(Институт востоковедения им. Р.Б. Сулейменова, Алматы, Казахстан)

Статья продолжает серию публикаций автора по «Джавамиʻ ал-хикайат ва лавамиʻ ар-ривайат» Садид ад-Дина Мухаммада ал-Ауфи (II четверть XIII века) – крупнейшего прозаического историко-литературного свода в классической персидской литературе домонгольского и монгольского периодов. Этот малоизученный свод содержит более 2100 рассказов на самую разнообразную тематику. До сих пор полное научное издание этого ценнейшего исторического источника отсутствует.На основе всех имеющихся изданий и рукописного списка начала XIV века Supplément Persan 95 (Национальная библиотека Франции) публикуется русский комментированный перевод 52 новых рассказов (хикайат) ‘Ауфи о Газневидах, Саманидах, Караханидах, Сельджукидах и Хорезмшахах и дается их оценка. Заглавия рассказов, отсутствующие в оригинале, даны автором статьи. Перед каждым заглавием в круглых скобках приводится их нумерация, принятая в фундаментальном исследовании об ‘Ауфи Мухаммада Низамуд-Дина. В конце каждого рассказа в круглых скобках даны ссылки на первоисточник, откуда осуществлен его перевод. Под названием «Репертуар известий свода Ауфи о Саманидах, Караханидах, Сельджукидах и Хорезмшахах» дана сводная таблица всех известий Ауфи о Саманидах, Караханидах, Сельджукидах и Хорезмшахах (78 известий, из которых 27 опубликовано ранее и на них библиографические ссылки).Анализ трудов крупнейших ученых-специалистов по этим династиям (В.В. Бартольд, В.А. Гордлевский, К.Э. Босворт, С.Г. Агаджанов, З.М. Буниятов, Н.Н. Негматов и Б.Д. Кочнев) показывает, что, к сожалению, ни один из них не обратил внимания на ценные известия свода Ауфи.

Автор статьи надеется, что его публикация послужит более глубокому пониманию и освещению истории Средней Азии и других регионов в домонгольский период.

Ключевые слова: ‘Ауфи, Газневиды, Саманиды, Караханиды, Сельджукиды, Хорезмшахи, X–XIII вв., классическая персидская литература, персоязычные исторические источники, домонгольский период, тюрки, Средняя Азия, Византия.

Сведения об авторе: Тимур Касымович Бейсембиев – ведущий научный сотрудник Отдела Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (050010, Курмангазы, 29, Алматы, Казахстан); shighistanu@mail.ru

* Конец статьи. Начало см. Золотоордынское обозрение. 2015. № 1. С. 178–206; 2015. №2. С. 197–230.

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ ЗАРДЫХАНА ҚИНАЯТҰЛЫ
«ҚАЗАҚ МЕМЛЕКЕТI ЖӘНЕ ЖОШЫ ХАН»
(«КАЗАХСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ДЖУЧИ ХАН»)

Ж.М. Сабитов
(Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева)

В 2014 году в Казахстане вышла научная монография Зардыхана Қинаятұлы «Қазақ мемлекеті және Жошы хан» («Казахское государство и Джучи хан») на казахском языке. Научной литературы по истории Золотой Орды на казахском языке издается мало. Часто историки, пишущие на русском и английском языках об истории Золотой Орды, не знакомы с научной литературой, издаваемой на других языках. В данной рецензии мы отмечаем следующие ошибки автора: 1. Чисто грамматические ошибки автора при написании фамилий историков, занимавшихся теми или иными аспектами истории Улуса Джучи. 2. Небрежности в оформлении монографии, когда зачастую не проставлены полные выходные данные книг и статей, на которые ссылается автор, а также отсутствует единый список использованной литературы в конце монографии. 3. Фантастическая карта Улуса Джучи, которая содержит в себе массу ошибок фактологического плана. 4. Незнакомство с современными исследованиями истории Улуса Джучи. Из этого вытекают такие ошибки как наименование Джучи титулом хан, в то время как он таковым не являлся, путаница с локализацией Ак Орды и Кок Орды, незнание того, что Абулхаир-хан стал ханом только в 1430 году, некритическое доверие такому слабо достоверному источнику как Натанзи, неправильная и неаргументированная периодизация истории Восточной части Улуса Джучи, незнание того, что Берке пришел к власти не в 1257 году, а чуть позже, незнание имени хана Туда-Менгу при перечислении списка золотоордынских ханов, ошибки при составлении генеалогий джучидов, неправильная генеалогия золотоордынского хана Тимур-Кутлука и его потомков, ошибочная этимология этнонима Казак, производящая его от древних Саков, многочисленные ошибки в хронологии Восточной части Улуса Джучи, ненаучная этимология происхождения термина Жуз от древних Хунну, а также ненаучная попытка найти корни Казахской этнотерритории в царстве причерноморских саков (скифов).

Ключевые слова: Золотая Орда, Казахское государство, Джучи, Ак Орда, Кок Орда, Урус-хан, Орда ичен.

Сведения об авторе: Жаксылык Муратович Сабитов – доцент кафедры политологии Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Ph.D. (философия) (010008, Мунайтпасова, 5, Астана, Казахстан); babasan@yandex.ru

IV МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ФОРУМ

Э.Г. Сайфетдинова
(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан)

Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан в очередной раз стал организатором крупного международного научного мероприятия, основной целью которого стало освещение источниковедческих исследований, касающихся истории Золотой Орды и тюрко-татарских ханств.17–18 марта 2015 г. в Казани прошел Четвертый международный золотоордынский форум, в котором приняли участие 97 ученых, представителей из 11 стран: Россия, Великобритания, Нидерланды, США, Польша, Украина, Турция, Финляндия, Казахстан, Сербия, Болгария. В рамках форума были проведены три международные научные конференции, Круглый стол.

Сведения об авторе: Эльмира Гаделзяновна Сайфетдинова – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация); аdulya2@yandex.ru

ОТЧЕТ О МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ«ЗОЛОТАЯ ОРДА
В ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ. ИМПЕРСКИЕ СТРАТЕГИИ»
(ЛЕЙДЕНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 7–8 МАЯ 2015 ГОДА)

Роман Хаутала
(Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан;
Университет Оулу, Финляндия)

Настоящая статья содержит отчет о международной конференции, организованной Лейденским университетом в мае 2015 года. По мнению ее организаторов, настоящая конференция стала первым западноевропейским симпозиумом, посвященным изучению многовековой истории Золотой Орды. Конференция стала местом плодотворной встречи ведущих российских и татарских историков и археологов с их западными коллегами из Голландии, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Венгрии, Польши и Финляндии. Международные участники лейденской конференции обсудили наиболее актуальные историографические вопросы, связанные с насыщенной историей Золотой Орды. В частности, участники конференции уделили особое внимание изучению административного управления Улуса Джучи, естественно сочетавшего управленческие модели монгольской империи чингизидов с местными административными элементами. Отдельная секция конференции была посвящена анализу религиозной политики золотоордынских ханов, где особенное внимание было уделено историографической дискуссии по вопросам исламизации Улуса Джучи. Участники конференции уделили не меньшее внимание и рассмотрению материальной культуры Золотой Орды, известной, как по письменным источникам, так и, в первую очередь, по материалам археологических находок. Также ряд докладов конференции был посвящен рассмотрению внешней и внутренней политики золотоордынских правителей, одновременно отражающей центральную геополитическую роль Улуса Джучи на евразийском континенте и высокий уровень развитости золотоордынской цивилизации. Главным достижением лейденской конференции была констатация необходимости более глубокого изучения истории Золотой Орды для преодоления ряда сложившихся стереотипов, касающихся превратного представления Улуса Джучи в качестве отсталого и паразитического государственного объединения. Участники конференции сошлись в общем мнении о необходимости организации подобных академических симпозиумов с целью интенсификации международных контактов между исследователями истории Золотой Орды.

Ключевые слова: международная конференция, история Улуса Джучи, золотоордынская цивилизация, исторические исследования, археологические изыскания.

Сведения об авторе: Роман Хаутала – старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ; исследователь на историческом отделении гуманитарного факультета Университета Оулу, Ph.D. (история) (420014, Кремль, подъезд 5, Казань, Российская Федерация; 90014, ул. Пентти Кайтера, д. 1, Оулу, Финляндия); virisequisque@hotmail.com