2022. Т. 10, № 4. Шаймуратова Д.Н., Аськеев И.В., Недашковский Л.Ф.

2022. Т. 10, № 4. С. 851-867

DOI: http://dx.doi.org/10.22378/2313-6197.2022-10-4.851-867
EDN: https://elibrary.ru/PBJMIN

   ЗНАЧЕНИЕ ПТИЦ НА ЗОЛОТООРДЫНСКИХ
СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
(НА ПРИМЕРЕ БАГАЕВСКОГО СЕЛИЩА)

Д.Н. Шаймуратова 1, И.В. Аськеев 2, Л.Ф. Недашковский 3
1, 2 Институт проблем экологии и недропользования
Академии наук Республики Татарстан
Казань, Российская Федерация
1 galimovad@gmail.com, 2 archaeozoologist@yandex.ru
3 Казанский (Приволжский) федеральный университет
Казань, Российская Федерация
Leonard.Nedashkovsky@kpfu.ru

Цель: Целью данной работы являлся комплексный анализ остатков птиц из археозоологической коллекции Багаевского селища, включающий в себя видовой, количественный, размерно-возрастной состав, интерпретацию полученных результатов с учетом археологических данных. Рассматривается значение птиц на примере сельских поселений округи Увекского городища и самого золотоордынского города Укека.
Материалы исследования: В статье представлено исследование остатков птиц с Багаевского селища (раскоп I) – крупного селища округи золотоордынского города Укека, функционировавшего во второй половине XIII–XIV в. Согласно контексту археологического материала, большинство костей птиц являются «кухонными остатками». Изучение костей выполнено в лаборатории биомониторинга ИПЭН АН РТ. В качестве сравнения потребления и значения птиц в жизни населения города и села золотоордынского времени Саратовского Поволжья нами приводятся результаты исследования коллекции остатков птиц из раскопок Увекского городища.
Результаты и научная новизна: Данное исследование является первым комплексным анализом остатков птиц и их интерпретацией для данной территории в золотоордынское время. В археозоологической коллекции Багаевского селища определено 24 вида: 3 вида домашних и 21 вид диких птиц. В количественном соотношении преобладают кости домашней курицы (Gallus gallus f. domestica) – 70,1% от всех костей птиц. Среди остатков диких видов наибольшее количество костей принадлежало тетереву (Lyrurus tetrix). Интересными являются находки остатков хищных птиц из отряда ястребообразных (Acсipitriformes) и наличие остатков от синантропных видов. Исследование коллекций Багаевского селища и Увекского городища выявило высокое видовое разнообразие птиц и многогранность их использования: в пищу; разведение домашних видов на мясо и яйца; охота с ловчими птицами, а также использование некоторых видов диких птиц (сов) в качестве священных.

Ключевые слова: остатки птиц, комплексное исследование, Золотая Орда, Нижнее Поволжье, сельские поселения

Для цитирования: Шаймуратова Д.Н., Аськеев И.В., Недашковский Л.Ф. Значение птиц на золотоордынских сельских поселениях Нижнего Поволжья (на примере Багаевского селища) // Золотоордынское обозрение. 2022. Т. 10, № 4. С. 851–867. DOI: 10.22378/2313-6197.2022-10-4.851-867 EDN: PBJMIN

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-09-00004.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Аксаков С.Т. Охота с ястребом за перепелками // Аксаков С.Т. Собрание сочинений. М.: Гослитиздат, 1956. Т. IV. С. 480–503.
  2. Аськеев И.В., Галимова Д.Н., Аськеев О.В. Птицы Среднего Поволжья в V–XVIII вв. н.э. (по материалам археологических раскопок) // Поволжская археология. 2013. № 3(5). С.116–144.
  3. Житков Б.М., Бутурлин С.А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей географии. 1906. Т. 41. № 2. С. 251–252.
  4. Кубанкин Д.А. Археологические исследования на Увекском городище в 2014–2017 гг. Основные итоги и перспективы // Археология евразийских степей. 2018. № 5. С. 48–53.
  5. Курочкин Е.Н. Методы изучения ископаемых птиц // Частные методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. С. 152–163.
  6. Муллагулов М.Г. Соколиная охота у башкир. Уфа: ГУП РБ УПК, 2013. 160 с.
  7. Недашковский Л.Ф. Золотоордынские города Нижнего Поволжья и их округа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2010. 351 с.
  8. Недашковский Л.Ф. Исследования Хмелевского I селища // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. Кн. 3. С. 39–50.
  9. Недашковский Л.Ф. Исследования Багаевского селища // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. Кн. 3. Ч. 1. С. 7–19.
  10. Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. Уфа: «Китап», 2006. 376 с.
  11. Сушкин П.П. Птицы средней Киргизской степи (Тургайская область и часть Уральской) // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел зоологический. 1908. Вып. 8. С. 1–803, I-VIII.
  12. Шаймуратова Д.Н. Особенности изучения субфоссильных остатков рыб и птиц из археологических памятников Среднего Поволжья и их экологическая интерпретация // Российский журнал прикладной экологии. 2016. № 1. С. 8–13.
  13. Яворская Л.В., Недашковский Л.Ф. Археозоологические материалы Багаевского селища // Краткие сообщения Института археологии. 2020. Вып. 261. С. 393–402.
  14. Baron H. From Arthrosis to Necrosis: Many, Many Pathological Chickens from the Avar Cemetery at Vienna Csokorgasse, Austria // Care or Neglect? Evidence of Animal Disease in Archaeology / Proceedings of the 6th meeting of the Animal Palaeopathology Working Group of the International Council for Archaeozoology (ICAZ), Budapest, Hungary, 2016. Edited by László Bartosiewicz and Erika Gál. Oxford & Philadelphia: Oxbow Books, 2018. P. 208–229.
  15. Boyle J.A. The Owl and the Hare in the Popular Beliefs of the Medieval Mongols // Central Asiatic Journal. 1979. Vol. 23. No. 1/2. P. 65–71.
  16. Driesch A. A Guide to the Measurement of Animal Bones from Archaeological Sites. Cambridge: Harvard University, 1976. V. 1. 148 p.
  17. Falck J.P. Beiträge zur topographischen Kenntniß des russischen Reichs. St. Petersburg: Kayserl. Academie der Wissenschaften, 1785. Bd. 3. 584 s., XXXV s.
  18. Gal E. The Role of Archaeo-Ornithology in Environmental and Animal History Studies // Archaeological and Cultural Heritage Preservation Within the Light of New Tech­nologies. Selected Papers from the Joint Archaeolingua-EPOCH workshop, 27 Sep­tember – 2 October 2004, Százhalombatta, Hungary. Budapest: Archaeolingua, 2006. P. 49–61.
  19. Gal E. Bone Evidence of Pathological Lesions in Domestic Hen (Gallus domesticus Linnaeus, 1758) // Veterinarija ir Zootechnika. 2008. 41/63. P. 42–48.
  20. Gal E. Broken-Winged: Fossil and Sub-Fossil Pathological Bird Bones From Recent Excavations // Current Research in Animal Palaeopathology. Proceedings of the Second ICAZ Animal Palaeopathology Working Group Conference. British Archaeological Reports International Series S1844. Oxford: Archaeopress, 2008. P. 80–86.
  21. Galimova D.N., Askeyev I.V., Askeyev O.V. Bird Remains from 5th – 17th Cen­tury AD Archaeological Sites in the Middle Volga Region of Russia // International Journal Osteoarchaeology. 2014. Special Issue. P. 347–357.
  22. Nedashkovskii L.F. Economy of the Golden Horde population // Anthropology & Archaeology of Eurasia. 2009. V. 48. No. 2. P. 35–50.
  23. Nedashkovsky L.F. Agriculture, Cattle Breeding and Trade in the Golden Horde Based on Data from Written Sources // Terra Sebus: Acta Musei Sabesiensis. 2014. Special Issue. Russian Studies. From the early Middle Ages to the present day. P. 291–303.
  24. Pallas P.S. Zoographia Rosso-Asiatica: sistens omnium animalium in extenso Imperio Rossico, et adjacentibus maribus observatorum recensionem, domicilia, mores et descriptiones, anatomen atque icones plurimorum. Petropoli: Academia scientarum, 1811. T. 1. 568 p.
  25. Prummel W. Evidence of hawking (Falconry) from bird and mammal bones // International Journal of Osteoarchaeology. 1997. Vol. 7. Issue 4. P. 333–338.
  26. Serjeantson D. Birds. Cambridge Manuals in Archaeology. New York: Cambridge University Press, 2009. 512 р.
  27. Shaymuratova (Galimova) D.N., Askeyev I.V., Askeyev O.V. The Studies of Archaeological Bird Remains from Medieval Staraya Ladoga. New Results and Inter­pretations // Monographs of the Archaeological Society of Finland 7 (MASF 7), Helsinki Harvest: Proceedings of the 11th Nordic Conference on the Application of Scientific Methods in Archaeology. Helsinki: Suomen arkeologinen seura, 2019. P. 93–114.
  28. Van Neer W., Noyen K., De Cupere B., Beuls I. On the use of endosteal layers and medullary bone from domestic fowl in archaeozoological studies // Journal of Archaeological Science. 2002. Vol. 29. Issue 2. P. 123–134.

Сведения об авторах: Диляра Наилевна Шаймуратова – научный сотрудник лаборатории биомониторинга Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан (420087, ул. Даурская, 28, Казань, Российская Федерация). E-mail: galimovad@gmail.com

Игорь Васильевич Аськеев – кандидат биологических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории биомониторинга Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан (420087, ул. Даурская, 28, Казань, Российская Федерация). E-mail: archaeozoologist@yandex.ru

Леонард Федорович Недашковский – доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры археологии и всеобщей истории Института международных отношений Казанского (Приволжского) федерального университета (420008, ул. Кремлевская, 18, Казань, Российская Федерация). E-mail: Leonard.Nedashkovsky@kpfu.ru

Поступила   06.06.2022   Принята к печати  18.10.2022
Опубликована  онлайн 29.12.2022