2021. Т. 9, № 4. Моисеев М.В.

2021. Т. 9, № 4. С. 791-806

DOI: http://dx.doi.org/10.22378/2313-6197.2021-9-4.791-806

   ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ КАК ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ПОСТОРДЫНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ XVI ВЕКА
(К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)

М.В. Моисеев
ГБУК г. Москвы «Музейное объединение “Музей Москвы”»
Москва, Российская Федерация
Новосибирский государственный университет
Новосибирск, Российская Федерация
Московский педагогический государственный университет
Москва, Российская Федерация
maksi-moisee@yandex.ru

Цель исследования: изучение памятников дипломатической переписки XVI в. как источника по истории политической мысли постордынских государств.
Материалы исследования: послания крымских ханов, султанов, представителей правящих групп, ногайских биев и мирз, отложившихся в переводных копиях в посольских книгах Московского государства.
Научная новизна: впервые дипломатические документы Крымского ханства и Ногайской Орды привлекаются для реконструкции корпуса политических идей. Рассматривая вопрос об авторстве посланий, мы исходим из концепции С.М. Каштанова о «техническом авторстве», в рамках которой авторство понимается как коллективная работа правителей, придворных, бюрократов и технических работников над созданием грамоты.
Результаты исследования: применение концепции «корпоративного авторства» позволило показать, что дипломатические послания – это всегда продукт некой конвенции, возможной в рамках элиты, причастной к выработке внешней политики. Большую роль в формировании политического языка играли переводчики. В посланиях ханов, султанов, беков и мирз постордынских государств излагаются некоторые идеи, с помощью которых мы можем очертить контур политической идеологии. Центральное место в ней занимает тезис об исключительном праве на власть Чингизидов, которые могут получить власть только при условии общего согласия «политического народа». Важнейшими концептами постордынской мысли были «лихо» и «благо». «Лихо» понималось как любое изменение сложившегося порядка, а «добро» как сохранение устоявшегося порядка. Для политической мысли постордынских татарских государств характерен консерватизм и желание зафиксировать ритуалы власти и практики управления, сложившиеся ранее в эпоху Золотой Орды. Подобный настрой приводил к консервации прежних понятий и терминологического языка, что и нашло отражение в практике дипломатии, когда ускользающая реальность былого могущества оказывала влияние на посольский церемониал и формуляр посланий.

Ключевые слова: постордынские исследования, дипломатическая переписка, посольские книги, татарские государства

Для цитирования: Моисеев М.В. Дипломатические материалы как источники по истории политической мысли в постордынских государствах XVI века (к постановке проблемы) // Золотоордынское обозрение. 2021. Т. 9, № 4. С. 791–806. DOI: 10.22378/2313-6197.2021-9-4.791-806

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Бачинский А.А. Дипломатические послания Ивана Грозного как публицистический текст. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. М.: РГГУ, 2013. 203 с.
  2. Бачинский А., Ерусалимский К., Кочековская Н., Моисеев М. Дипломатическая переписка Ивана Грозного: проблемы авторства, хранения и бытования // Российская история. 2018. № 2. С. 111–129.
  3. Бережков М.Н. Древнейшая книга крымских посольских дел 1474–1505 гг. Симферополь, 1894. 29 с.
  4. Беляков А.В., Виноградов А.В., Моисеев М.В. Институт аталычества в постзолотоордынском мире // Золотоордынское обозрение. 2017. Т. 5. № 2. С. 412–436.
  5. Беляков А.В. Служащие Посольского приказа 1645–1682 гг. СПб.: Нестор-История, 2017. 368 с.
  6. Виноградов А.В. Состав политической элиты Крымского ханства в 1560–1590-х годах. По материалам русской и польско-литовской посольской документации // Восток (Oriens). 2016. № 5. С. 25–41.
  7. Виноградов А.В. Служилые татары Посольского приказа в осуществлении дипломатических связей Русского государства и Крымского ханства 60–90-х годов XVI века // Средневековые тюрко-татарские государства. № 8. С. 84–91.
  8. Виноградов А.В. Переводчики Посольского приказа Степан и Вельямин Степановы в дипломатии Бориса Федоровича Годунова // Переводчики и переводы в России конца XVI – начала XVIII столетия [Текст]: материалы междунар. науч. конф. М.: ИРИ РАН, 2019. С. 32–40.
  9. Города России XVI века. Материалы писцовых описаний / Изд. подготовила Е.Б. Французова. М.: Древлехранилище, 2002. 470 с.
  10. Ерусалимский К.Ю. Образы российского ориентализма (Обзор) // НЛО. 2020. № 161 (1). С. 378–391.
  11. Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Федора Карпова // Труды Отделения древнерусской литературы. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1956. Т. 12. С. 160–173.
  12. Зуев А.С., Игнаткин П.С., Слугина В.А. Под сень двуглавого орла: инкорпорация народов Сибири в Российское государство в конце XVI – начале XVIII в. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2017 444 с.
  13. Каштанов С.М. Проблема достоверности авторства исторического источника // Восточная Европа в древности и средневековье: Автор и его текст. ХV Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 15–17 апреля 2003 г.: Материалы конференции. М., 2003. С. 115–120.
  14. Колодзейчик Д. Попытки восстановления монгольской традиции в Крымском ханстве начала XVII века: байса, тат ве тавгач // Золотоордынское обозрение. 2015. № 3. С. 91–101.
  15. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. Ч. 1–2. М.: ИРИ РАН, 2003. 485 с.
  16. Моисеев М.В. Служилые татары – гонцы Посольского приказа XVI века. Материалы для биографического словаря // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань. 2016. № 8. С. 175–181.
  17. Моисеев М.В. Исторические примеры в царских посланиях в Крымское ханство и Ногайскую Орду // Золотоордынское обозрение. 2018. Т. 6. № 2. С. 283–303.
  18. Моисеев М.В. Тенешевы-Бакшеевы: семья переводчиков и толмачей второй половины XVI в. // Переводчики и переводы в России конца XVI – начала XVIII столетия [Текст] : материалы междунар. науч. конф. М., 2019. С. 83–87.
  19. Моисеев М.В. Азов (Азак) в 1570 г. в донесении русского посланника Ивана Новосильцева // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань, 2019. Вып. 11. С. 60–66.
  20. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 1601–1608: Сборник документов / Отв. ред. Н.М. Рогожин. М.: Наука, 2003. 491 с.
  21. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000. 544 с.
  22. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой 1489–1508 гг. / Сост. Н. М. Рогожин. М., 1984. 99 с.
  23. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. / Б.А. Кельдасов, Н.М. Рогожин, Е.Е. Лыкова, М.П. Лукичев. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1995. 356 с.
  24. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1551–1561 гг. / Сост. Д.А. Мустафина, В.В. Трепавлов. Казань: Татарское книжное издательство, 2006. 391 с.
  25. Салмина М.А. «О причинах гибели царств», сочинение начала XVII века // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. Т. 10. С. 332–352.
  26. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1884. Т. 41. 640 с.
  27. Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России XVI–XVII вв. М.: РГГУ, 2004. 506 с.
  28. Трепавлов В.В. История и историческое время в представлениях позднесредневековых кочевников Евразии // Древнейшие государства Восточной Европы: 2001 год: Историческая память и формы ее воплощения. М.: Восточная литература, 2003. С. 191–203
  29. Шамильоглу Ю. Племенная политика и социальное устройство в Золотой Орде. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани, 2019. 260 с.
  30. Утемиш-хаджи. Кара-таварих / Транскрипция И.М. Миргалеева, Э.Г. Сайфетдиновой, З.Т. Хафизова; перевод на русский язык И.М. Миргалеева, Э.Г. Сайфетдиновой; общая и научная редакция И. М. Миргалеева. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. 312 с.
  31. Ходарковский М. Степные рубежи России: как создавалась колониальная империя. 1500–1800. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 352 с.

Сведения об авторе: Максим Владимирович Моисеев – кандидат исторических наук, заведующий сектором отдела «Музей Археологии Москвы» ГБУК г. Москвы «Музейное объединение «Музей Москвы» (119021, Зубовский бульвар, 2, Москва, Российская Федерация); старший научный сотрудник НОЦ «Наследие» ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (630090, ул. Пирогова, 2, Новосибирск, Российская Федерация); доцент Московского педагогического государственного университета (119991, ул. Малая Пироговская, 1, строение 1, Москва, Российская Федерация); ORCID: 0000-0003-0421-8982, ResearcherID: E-1622-2016. E-mail: maksimoisee@yandex.ru

Поступила  26.08.2021   Принята к публикации  25.11.2021
Опубликована  онлайн 29.12.2021